Рішення № 102943314, 03.02.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3971/21

Провадження № 2/539/212/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Даценка В.М.,

за участю секретаря – Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов мотивувала тим, що 23.07.2021р. її було прийнято на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» на посаду продавця.

20.08.2021р. позивачку звільнено з ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ» за власним бажанням. Однак відповідач не виплатив позивачці заробітну плату за відпрацьований місяць.

Останнім робочим днем позивачки було 20.08.2021р.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

Враховуючи ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік», заробітна плата, яку позивачу заборгувало ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ»: 6000 гривень.

Позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь 6000грн. заборгованості по заробітній платі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 23.07.2021р. по 20.08.2021р. працювала в ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ» та звільнена за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки.( а.с.4)

Згідно індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування – ОСОБА_1 ( форма ОК-5) вбачається, що до червня 2021 року позивачці нараховувалася заробітна плата та сплачувалися страхові внески. Надалі інформація про її доходи відсутня. ( а.с. 6-7).

Останнім робочим днем ОСОБА_1 у ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ» було 20.08.2021 року, період несплати їй заробітної плати становить з 23.07.2021 року по 20.08.2021 року.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати у розмірі: з 1 січня 2021 року - 6000 гривень.

Враховуючи вищенаведене, за місяць (з 23.07.2021 року по 20.08.2021 року) заборгованість із заробітної плати, яку ОСОБА_1 заборгувало ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ» складає 6000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним повний розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в порядку ч.6 ст. 141 ЦПК України. Так, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Оцінюючи належність, допустимість а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76-81, 141, 274-279, 280-289, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» ( код ЄДРПОУ 42375105 юридична алреса: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Соборна 31) про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з 23.07.2021 року по 20.08.2021року року у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко