Рішення № 102943260, 03.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

03.02.2022

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2461/21

Провадження № 2/553/378/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 54379,34 грн та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_2 05.03.2019 між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого останній зобов`язався вносити плату за спожиті послуги до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Проте обов`язок по оплаті спожитих послуг з теплопостачання відповідачі не виконують, у зв`язку з чим за період з 01.06.2016 по 01.07.2021 утворилась заборгованість у сумі 45539,81 грн, яка відповідно до положень ст.625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 6180,77 грн, 3 % річних - 2658,76 грн, що в загальному розмірі становить 54379,34 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача Посенко А.О. не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягала. Проти ухвалення заочного рішення представник позивача заперечень не мала.

Відповідачі в судові засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду подано не було.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2022 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.5-6), в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_2 (а.с.22).

У відповідності до договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 05.03.2019, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 , відповідачі є споживачами послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за вказаною вище адресою (а.с.16). За умовами вказаного договору останній зобов`язався вносити плату за спожиті послуги до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.06.2016 по 01.07.2021 утворилась заборгованість у сумі 45539,81 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачами спростовано не було, індекс інфляції період з 21.07.2016 по 01.07.2021 становить 6180,77 грн та 3 % річних у сумі 2658,76 грн (а.с.9-15).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн в дольовому порядку (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76-83, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 54379,34 грн в солідарному порядку та по 1135 грн судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-А, р/р № НОМЕР_1 , в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030).

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих