Ухвала суду № 102943237, 31.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3258/21

Провадження № 2/553/280/2022

У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді – Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві позивачем вказується про те, що місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 .

В позові позивачем вказується, що місцем виконання виконавчого напису вчиненого Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. є місце роботи позивача ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 .

Відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

В ході підготовчого провадження стороною позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, до якої додано довідку з місця роботи позивача ОСОБА_2 , де відрахування з заробітної плати останнього проводяться з отриманої ним заробітної плати у Товаристві з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 107.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є: 36004,м. Полтава, вул. Європейська, 107, що знаходиться у Шевченківському районі м. Полтави, суд приходить до виснову, що позовна заява ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що дана позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст.27,28 ЦПК України, а саме: порушенням правил підсудності, а тому підлягає передачі за підсудністю.

Керуючисьст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сідько Світлани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем виконання виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко