Ухвала суду № 102942962, 02.02.2022, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/147/22

381/4563/21

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Погребняк О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача – адвоката Сайчишина А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення..

В підготовчому засіданні представником позивача – адвокатом Сайчишиним А.І. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал Акту прийомки – передачі межових знаків на зберігання від 10.05.2021, який є додатком до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та надати до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, до канцелярії суду подали письмові заяви, в яких представник Фастівької міської ради просив провести підготовче засідання в його відсутності, відповідач ОСОБА_2 просила перенести засідання в зв`язку з хворобою.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача – адвокатом Сайчишиним А.А. було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання адвоката Сайчишина А.А.- задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Сайчишина А.А. про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал Акту прийомки – передачі межових знаків на зберігання від 10.05.2021, який є додатком до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 та надати до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська