Ухвала суду № 102942909, 02.02.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/106/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 ОСОБА_1 о 10:30 на 29 км автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу до автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що того дня їхав в напрямку м.Переяслав, рухався в колоні транспорту позаду автомобіля Ланос, відчув удар та одразу побачив, що розбите дзеркало, перед ударом бачив, що у зустрічному напрямку рухаються інші автомобілі. Після цього проїхав розвернувся на зустрічну смугу та зупинився на обочині, щоб подивитися на місце ДТП та до нього під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що того дня рухалась у напрямку м.Бориспіль. У смузі, по якій вона рухалась був тільки її автомобіль. По зустрічній смузі рухались автомобілі Lanos, ДАФ, потім ОСОБА_3 , а за ним Мазда. Автомобіль ОСОБА_3 намагався здійснити обгін, що спричинило ДТП. Побачила розбите дзеркало одразу. Вирішила знайти місце для розвороту, щоб під`їхати до автомобіля Форд. Водій автомобіля Форд він заперечував свою вину у скоєнні ДТП. Вона викликала поліцію. Поки приїхали патрульні, водій автомобіля Форд прибрав уламки з місця ДТП. Зазначила, що якби виїхала на зустрічну смугу, то зачепила б автомобіль ДАФ, який займав усю свою смугу.

Свідок ОСОБА_4 (колега ОСОБА_1 ) повідомила, що автомобіль, де вона перебувала, рухався по своїй смузі за легковим автомобілем. ОСОБА_1 нікого не обганяв, рухався не швидко, бо була слизька дорога. Відчувши удар, метрів через п`ять зупинився, вийшов з машини та намагався полагодити дзеркало. До них під`їхала ОСОБА_2 та вони про щось спілкувались.

Свідок ОСОБА_5 (син ОСОБА_2 ) повідомив, що коли вони минали автомобіль Lanos до розмежувальної смуги наблизився автомобіль Ford, що рухався позаду Lanos та зачепив дзеркало на їх автомобілі. Повернулись до місця зупинки автомобіля Ford. Водій Ford пішов збирати уламки дзеркала. Він знав, що викликали поліцію. Від місця зіткнення від`їхали на близько 800 м, шукали місце для розвороту.

Зважаючи на характер пошкодження транспортного засобу; схему ДТП; пояснення учасників ДТП та свідків, суд доходить висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог щодо обов`язку дотримуватися безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).’

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк