Ухвала суду № 102942883, 01.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4574/21

Провадження 1-кп-129/22

ухвала

Іменем України

01 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю прокурора Малишенка Д.В.

захисника Івахненка В.А.

законного представника ОСОБА_1

представника потерпілого Косовської Ю.В.

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за №12021111230001270 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 жовтня 2021 року близько 07 години 30 хвилин, знаходячись у торговому приміщенні автозаправної станції «WOG» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», розташованої за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Піщана, 101-В, де в останнього виник намір, на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному приміщенні, впевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв із торгової вітрини вказаної автозаправної станції, мачете «Fiskars Compact Clearpath», вартістю 906,67 грн., заховав вказаний товар під спортивну куртку в яку був одягнутий, після чого з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, чим спричинив ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.10.2021 року, близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на території «Ранкового ринку» в місті Обухів Київської області, тримаючи у своїй правій руці предмет, схожий на мачете, який заздалегідь підготував для вчинення суспільно-небезпечного діяння та який знаходився у чохлі, через незачинені на замок вхідні двері, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину «Спецодяг», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась раніше невідома йому ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи вказаний предмет під рукою, почав збирати з торгових полиць у приміщенні вказаного магазину одяг, яким мав намір заволодіти, не маючи намір розраховуватись за вказаний товар. Однак, ОСОБА_3 , помітивши, що ОСОБА_2 намагається викрасти вказане майно, підійшла до нього та спробувала зупинити його дії, зробила зауваження, при цьому вихватила з його рук та поклала майно на полиці.

ОСОБА_2 дістав із чохла предмет, схожий на мачете, яким, тримаючи у своїй правій руці, почав розмахувати перед обличчям ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_2 , склав указані штани та заховав їх під спортивну куртку в яку був одягнутий. В цей момент, ОСОБА_3 з метою зупинити його дії, стала біля вхідних дверей магазину. ОСОБА_2 , підійшовши до неї, застосовуючи фізичну силу, взявши руками за плечі, підняв та перемістив в сторону від вхідних дверей до вказаного магазину та, скориставшись тим, що потерпіла не чинить опір, вибіг з приміщення магазину з викраденим майном, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на суму 283 гривень 00 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки суспільнонебезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та під ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , у присутності його законного представника та захисника заперечив обставини, які викладені у фабулі клопотання прокурора та проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Зазначив, що мачете придбав у незнайомого чоловіка в смт.Козин. У магазині спецодягу в жовтні 2021 року був, однак ніяких речей з нього не брав, потерпілій не погрожував, хоча мачете тримав у руці.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показала суду, що під час інвентаризації на АЗС «WOG» в м.Обухові 20.10.2021 року було виявлено відсутність мачете, переглянувши відео з камер відеоспостереження працівниками встановлено викрадення вказаного мачете ОСОБА_2 . Вилучене у останнього мачете вона впізнала за характерними особливостями.

Законний представник проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги із посиленим наглядом заперечив, через неефективність такого заходу, просив передати сина під його нагляд для належного лікування.

Захисник просив відмовити у клопотанні через недоведеність участі ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих суспільно небезпечних діянь.

Під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2021, в якому ОСОБА_3 виклала обставини заволодіння невстановленою особою комуфляжними штанами;

- протокол огляду місця події магазину на ринку «Ранковий» від 19.10.2021 рокуз фототаблицею до нього;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього за участі потерпілої ОСОБА_3 від 19 жовтня 2021 року, відповідно до якого потерпіла як особу, яка відкрито заволоділа штанами з магазину спецодягу впізнала ОСОБА_2 ;

- протокол проведення слідчого експеременту від 20.10.2021 року оглянутий в судовому засіданні диск згідно якого ОСОБА_5 відтворила події вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння;

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №4191 від 23.10.2021 року згідно якого ринкова вартість штанів «Яструб» кольору «Muiticam» станом на 19.10.2021 року складає 283 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року в якому ОСОБА_6 зазначає, що 20.10.2021 під час інвентаризації згідно камер відеоспостереження на АЗС «WOG» встановлено, що 19.10.2021 о 07.41 невідомий чоловік здійснив крадіжку ножа- мачете;

-протокол огляду місця події автозаправочної станції «WOG» від 02.11.2021 та ілюстративна таблиця до нього;

- інвентаризаційна відомість №2509101005 від 20.10.2021 про вартість мачете «Fiskars Compact Clearpath»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року та довідка до нього, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2 , як особу, яка згідно інформації з камер відеоспостереженняАЗС «WOG» вчинила крадіжку мачете;

-протокол огляду предметів від 03.11.2021 року з ілюстративною таблицею до нього;

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №4190 від 23.10.2021 згідно якого вартість мачете «Fiskars Compact Clearpath» станом на 19.10.2021 року становить 906 грн. 67 коп.;

-протокол огляду диску та самим диском, оглянутим в судовмоу засіданні

Таким чином, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що 19 жовтня 2021 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене саме ОСОБА_2 . Крім того, судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), яке також вчинене ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №648 від 10 листопада 2021 року, у ОСОБА_2 на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому правопорушень та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, стан нестійкої ремісії (F25,2 за МКХ-10) через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи у суді. Психічні розлади виражені у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Наведені у вищевказаному висновку експертизи обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_2 неосудним.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи №648 від 10 листопада 2021 року, на час вчинення суспільно небезпечних діянь та на час проведення експертизи ОСОБА_2 страждав на психічний розлад, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Тобто, у ОСОБА_2 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними).

Саме на підставі вказаних обставини, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно ч.4 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечні діяння, не пов`язані з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП КОР «ОПНМО» доцільно залишити до вступу ухвали в законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. .

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ч.1 ст.185,ч.1 ст.187 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Малишенка Дмитра Олександровича про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за №12021111230001270 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП КОР «ОПНМО» (Київська область, Фастівський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна 8) залишити до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази: мачете «Fiskars Compact Clearpath», штани зеленого кольору, три мобільних телефони повернути за належністю, диски залишити при матеіралах кримінального повоадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 17 годині 20 хвилин 01 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: Т.В.Проць