Рішення № 102942773, 01.02.2022, Вишгородський районний суд Київської області

01.02.2022 Справа № 363/4658/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області після усунення недоліків від представника позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт, з усього (невизначеного) майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови Виконавчої служби Вишгородського управління ДВ-1-24, від 26 січня 2004 року. Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1324055, зареєстровано: 23.09.2004 10:47:40 за № 1324055 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13. У вересні 2021 року позивач дізнався, що на належне йому майно накладено арешт. 06 жовтня 2021 року відділом ДВС було надано відповідь за № 44398 з якої вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав наявна інформація про обтяження - Реєстраційний номер обтяження: 1324055, зареєстровано: 23.09.2004 10:47:40 за № 1324055 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, ДВ-1-24, 26.01.2004, Виконавча служба, Вишгородського уп-ня, Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник ОСОБА_1 . Причина відсутності коду: архівний запис.Шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) наявна інформація щодо перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження № 283470 з виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду № 2-980 від 20.05.2002 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.Однак, у знятті арешту з майна позивачу було відмовлено та рекомендовано звернутися з цього приводу до суду у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження на сьогоднішній день знищені.На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено дату судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти ухвалення судом рішення про задоволення позову не заперечує.

Представник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 01.11.2021 року 23.09.2004 року реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора було зареєстровано обтяження - тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1324055, підстава обтяження Постанова, ДВ-1-24, 26.01.2004, Виконавчої служби Вишгородського управління, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Вишгородського РВ ДВС ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ), шляхом перевірки інформації, яка міститься в автоматизовані системі виконавчого провадження ( АСВП) встановлено що в ВП Спецрозділ АСВП, в якому міститься інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який на даний час припинив функціонування наявна інформація щодо перебування на виконанні в відділі виконавчого провадження № 28470 з виконання виконавчого листа № 2-980 від 20.05.2002 року Вишгородського районного суду Київської області. Про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 12.04.2002 року. Дата надходження до державного виконавця 03.06.2002 року. Стан виконавчого провадження : не встановлено. В електронному реєстрі відсутня інформація що внесення державним виконавцем виконавчих дій в рамках даного виконавчого провадження. В зв`язку з тим, що строки зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, матеріали даних виконавчих проваджень знищено. Інформація наявна лише в електронному вигляді. Крім того, Вишгородським РВ ДВС ЦМУ Міністерства Юстиції (м. Київ) рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про зняття арешту з майна.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вважаю наявність накладеного арешту на все майно яке належить ОСОБА_1 , перешкоджає позивачу здійснювати належним чином розпорядження та володіння майном, чим порушуються його права та інтереси.

За таких обставин, встановивши відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, а також враховуючи, що виконавче провадження в рамках якого накладався арешт на майно завершено на сьогоднішній день знищено, інших виконавчих проваджень в яких боржником є ОСОБА_1 немає, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316,319,321 ЦК України, ст.ст. 206, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього (невизначеного) майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови Виконавчої служби Вишгородського управління ДВ-1-24, від 26 січня 2004 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1324055, зареєстровано: 23.09.2004 10:47:40 за № 1324055 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 34961544, місце знаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6.

Суддя Д.А. Свєтушкіна