Ухвала суду № 102942662, 01.02.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1256/21 Провадження № 2/358/283/22

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

01 лютого 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву судді Тітова Миколи Борисовича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування шляхом скасування державного акту та його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні землями загального користування шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.12.2009 ЯИ 708488, що виданий на підставі рішення Богуславської міської ради від 02 грудня 2008 року № 5B9-4D-V «Про затвердження технічної документації із землеустрою про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність громадянам» на земельну ділянку площею 0,0975 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та його держаної реєстрації у Державному земельному кадастрі (кадастровий номер 3220610100:01:017:0183) земельної ділянки площею 0,1090 га цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 . Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0687 га, призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Окрім того, вона є власником земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розміром 0,0100 га. На зазначеній земельній ділянці з дотриманням будівельних норм та правил нею споруджена господарська будівля лінійними розмірами 0,05 X 7,85 м, площа забудови 48,84 м.кв. Згідно з кадастровим планом земельної ділянки опис меж від А до Б земля загального користування (проїзд); від Б до В ОСОБА_2 ; від В до А ОСОБА_5 .

Власник 1/2 частки земельної ділянки ОСОБА_4 , на час видачі Державного акту 04 грудня 2009 року, ЯИ 708488, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак не міг особисто отримати Державний акт.

У квітні 2018 року відповідач ОСОБА_2 , власник 1/2 частини земельної ділянки, порушивши межі належної їй та ОСОБА_4 земельної ділянки, самовільно захопила частину земель загального користування, перемістивши на 7,09 метрів огорожу своєї земельної ділянки, включивши до неї землі загального користування площею 0,0025 га (під`їзд), що підтверджується інформацією, яка міститься у комісійному Акті обстеження присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 20 квітня 2018 року.

Внаслідок незаконного переміщення огорожі відповідачем ОСОБА_2 , доступ до земельної ділянки позивачки, на якій знаходиться огорожа її будинку та господарська споруда по АДРЕСА_2 став неможливим, тобто діями відповідача ОСОБА_2 порушене її право щодо користування землями загального користування.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 06 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання на 12 січня 2022 року за правилами загального позовного провадження (а.с. 24, 25).

12 січня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено до 01 лютого 2022 року для отримання судових рішень для вирішення питання про самовідвід головуючого (а.с. 103).

В судове засідання представник позивачки не з`явився, але подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та їхні представники в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Представник відповідачів ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засіданні без його участі та вважав за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Тітова М.Б.

Під час судового засідання суддя Тітов М.Б., враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України заявив собі самовідвід для того, щоб у сторін по справі не виникало сумнівів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, та у законності прийнятого ним майбутнього рішення, оскільки він приймав рішення у справі № 358/1619/18 за позовом ОСОБА_1 щодо права користування земельною ділянкою площею 0,0975 га, цільове використання якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та постановив рішення, яким задовольнив повністю позов ОСОБА_1 , яким було вирішено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 землями загального користування шляхом скасування державного акту від 04.12.2009 року серії ЯИ 708488, що виданий на підставі рішення Богуславської міської ради 29 січня 2008 року № 369 XXVIII сесії V скликання на земельну ділянку площею 0,0975 га, цільове використання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 та було зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно облаштовану огорожу за власний рахунок та скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3220610100:01:017:0183, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

19 грудня 2019 року по справі № 358/1619/18 Київським апеляційним судом була прийнята постанова, якою рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Даний спір є аналогічним предмету спору у справі № 358/1256/21.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевказану обставину, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді Тітова М.Б. слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тітова Миколи Борисовича про самовідвід у цивільній справі №358/1256/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування шляхом скасування державного акту та його державної реєстрації, задовольнити.

Цивільну справу № 358/1256/21 передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов