Рішення № 102942095, 31.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20851/21

Провадження № 2/161/657/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є Гроші Ком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТзОВ «ФК) «Є Гроші Ком» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 серпня 2021 року між ТзОВ «ФК «Є Гроші Ком» та відповідачем у порядку Закону України «Про електронну комерцію» було укладено договір позики «Простой» № 3195403282-1711973 (далі - Договір), за умовами якого відповідач отримала грошові кошти (споживчий кредит).

Зазначає, що договором передбачено надання кредиту в розмірі 15500 гривень зі сплатою 2,20% щоденно, що за календарний рік становить 803% річних. При цьому, в договорі передбачено, що позика надається на умовах «Програми лояльності», яка передбачає використання позичальником СМС-повідомлень, що містять унікальний набір символів та активація яких дає право на отримання грошових коштів у позику на більш вигідних умовах а саме шляхом зменшення процентної ставки на 65%. Таким чином, з урахуванням застосованої програми розмір щоденних процентів становить 0,022%, що становить 8,03% річних.

В договорі передбачені комісії за користування позикою та умови застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення умов договору.

Позивачем за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора у смс-повідомленні) було надано згоду на укладення договору та повідомлено про ознайомлення з його умовами.

Зазначає, що ТзОВ «ФК «Є Гроші Ком» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 10.11.2021 року заборгованість за договором позики становить - 41 226,89 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 41 226,89 грн., згідно договору позики № 3195403282-1711973 від 31.08.2021 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Порядок укладення договорів в електронній формі визначено Законом України "Про споживче кредитування"та Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» та відповідачем ОСОБА_1 у порядку ЗУ «Про електронну комерцію» було укладено договір позики «Простой» № 3195403282-1711973 (а.с.8-19).

Відповідно до п.1.1 умов договору позикодавець надає Позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 15500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5 цього Договору та комісії. Позика надається за вирахуванням комісії вказаної в п. 1.4 Договору з суми, що підлягає одержанню Позичальником у користування, шляхом перерахування на банківську картку Позичальника НОМЕР_1 .

Пунктом 1.2 умов договору передбачено, що кредит надається Позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту Кредитора https://e-groshi.com, за умови ідентифікації Позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Згідно Закону України «Про Електронну комерцію» (а.с.8).

Відповідно до п.1.3 умов договору строк кредитування складає 30 календарних днів, позика має бути повернута у термін до 29.09.2021 включно (а.с.8)

Згідно з п.1.4,1.4.1 Договору позики винагорода Позикодавця складає одноразова комісія у розмірі 2.50%, але не менше 100,00 грн від Суми позики, вказаної в п. 1.1 Договору позики, що підлягає сплаті в момент надання позики та утримується Позикодавцем згідно п. 1.1 Договору. Також комісія за обслуговування позики складає 0,20% від Суми позики, вказаної в п. 1.1 Договору позики, щоденно.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що укладанням договору відповідач підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Правил, які регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам, редакція яких розміщена на сайті Позикодавця.

Із матеріалів справи вбачається, що договір укладено у вигляді електронного правочину за допомогою офіційного веб-сайту позивача https://e-groshi.com/, шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором (смс-кодом), текст якого зазначено у розділі 9 Договору. Договір позики «Простой» № 3499710382-1661453 від 14.08.2021 містить прізвище, ім`я та по батькові позивача, серію та номер паспорта, дату його видачі, номер телефону, адресу, ідентифікаційний податковий номер, електронний підпис позичальника (одноразовий ідентифікатор).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 10.11.2021 року заборгованість за кредитним договором становить -становить 41 226,89 грн., з яких: 10 529,84 грн. - заборгованість за тілом позики, 9 498, 06 грн. - заборгованість за процентами, 19 795,99 грн. - пеня, 1 403,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.27).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 41 226,89 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 628, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» заборгованість в розмірі - 41 226 (сорок одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 89 коп., згідно договору позики № 3195403282-1711973 від 31.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є Гроші Ком" понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є Гроші Ком", код ЄДРПОУ 43067861, адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 51 Д;

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.