Ухвала суду № 102940616, 03.02.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/708/22

№ провадження 2/495/1278/2022

УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

"03" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Білгород – Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ Березнюк Ангеліна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Білгород – Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ Березнюк Ангеліна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявницею як підтвердження сплати судового збору додано до заяви про забезпечення позову дублікат квитанції про сплату судового збору за подання іншої заяви, що вже знаходиться в провадженні суду.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про забезпечення позову, але з метою недопущення порушення прав заявника суддя вважає необхідним залишити без руху заяву про забезпечення позову, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 151,185,258 ЦПК України, статтями , суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Білгород – Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ Березнюк Ангеліна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн., що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач ГУК в Од.обл./ м.Б.-Дністр./22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA398999980313161206000015740, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: