Постанова № 102940296, 24.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8678/21

Провадження № 3/487/171/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КпроАП України

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року, о 18-30 год., ОСОБА_1 прибуваючі на перехресті вул. Шосейна та пр. Центрального у м. Миколаєві біля магазину «П`ятачок», зберігав при собі спеціалізований засіб «Терен-4М», що застосовується правоохоронними органами.

До судового засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Положеннямист.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 195-4 КпроАП України передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Згідно Переліку спеціальних засобів, що застосовуються військовослужбовцями Служби правопорядку під час здійснення службових обов`язків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 18.01.2003 року, до вказаних спеціальних засобів належить в тому числі і аерозольні балончики "Терен-4М".

У відповідності до п. 8 постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 р. № 2471-XIIелектрошокові пристрої та спеціальні засоби, які застосовують працівники правоохоронних органів, наявні у Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Таким чином, аерозольний балончик «Терен-4М» є спеціальним засобом, який застосовується для охорони громадського порядку і не може перебувати у власності чи користуванні громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 752166 від 04.11.2021 року, рапортом 04.11.2021 року, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями 04.11.2021,

Протоколом огляду місця події від 04.11.2021 року, Поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.11.2021 року, Рапортами інспекторів 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області від 04.11.2021; квитанцією про отримання на зберігання аерозольного балону "Терен-4М" у кількості 1 штук.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278, 280,283,284 КУпАП України

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією спеціального засобу "Терен-4М", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів згідно з квитанцією про отримання на зберігання аерозольного балону "Терен-4М" у Миколаївському районному управлінні поліції ГУНП в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) у доход держави (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.О.Притуляк