Ухвала суду № 102940232, 03.02.2022, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/709/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 лютого 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Скрипник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 472/709/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року Веселинівським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі 472/709/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено повністю.

21 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гайдаржий Андрій Валерійович звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судомне вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати: на професійну правничу допомогу (що включає в себе, в тому числі, участь в судових засіданнях); пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок подання сторонами доказів про судові витрати розкривається у положеннях статей 175, 178 та ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, які встановлюють певну послідовність подання цих доказів.

Зокрема, відповідно до норм ст.ст. 175, 178 ЦПК України сторона вказує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у своїй першій заяві по суті справи.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічні положення містяться у статті 246 ЦПК України, якою також встановлюються правила розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Отже, строк для подання доказів про судові витрати, за загальним правилом, закінчується одночасно із завершенням розгляду справи. Лише за умови, що сторона зробила відповідну заяву такий строк може бути продовжений на п`ять днів після ухвалення рішення.

При цьому, виходячи зі змісту ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, встановленні у них строки є преклюзивними (присічними), тобто такими, які не можуть бути поновлені.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката, безпосередньо пов`язана з розглядом справи, тому ненадання відомостей щодо вартості окремих робіт (послуг), витраченого в порядку виконання взятих на себе зобов`язань часу, унеможливлює визначення, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (рішення ЄСПЛ у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" (заява N 19336/04)).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - адвокат Гайдаржий А.В. неодноразово подавав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, але заяв щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн до суду не надходило.

Жодних перешкод у своєчасному поданні доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу не встановлено. Як наслідок, строк для подання доказів є пропущеним.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись вказаним та враховуючи, що договір про надання професійної правничої допомоги від 15.09.2021 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 20.01.2022 року та квитанція до прибуткового касового ордера від 15.09.2021 року заявником надано 21 січня 2022 року після ухвалення рішення суду, та до судудо закінчення судових дебатів у справі представником не було подано про це відповідну заяву, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 133, 137, 141, 175, 178, 246, 264, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 472/709/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський