Ухвала суду № 102940090, 02.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 286/3703/21

Провадження № 2/127/16/22

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, яку ухвалою суду від 10.01.2022 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.01.2022 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано клопотання про усунення недоліків.

Дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив, що недоліки усунуті не в повному обсязі з огляду на таке.

Так, позивачем ОСОБА_1 у клопотанні про усунення недоліків від 24.01.2022 року зазначено іншого відповідача – виконавчий комітет Вінницької міської ради замість Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, який зазначений у первісній позовній заяві, також у даному клопотанні зазначені змінені позовні вимоги та викладено їх обґрунтування.

Однак, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, саме у позовній заяві, а не у клопотанні позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява, а не клопотання, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуто лише частково, однак повторне залишення позовної заяви без руху чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а також не складалася з кількох окремих заяв (позовної заяви та заяви, поданої з метою усунення недоліків).

Надання переваги одній стороні шляхом відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки по позовній заяві позивачами не були усунуті в повному обсязі, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачам.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: