Ухвала суду № 102939855, 03.02.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

132/1214/21

2-а/132/2/22

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі № 132/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває справа №132/1214/21 за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р., в рамках якої головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак В.В. заявлене клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, розглянувши яке суд приходить до наступних висновків.

Положення частин 2, 3, 6 статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

За таких обставин, вирішення питання щодо клопотання головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем необхідно відтермінувати, до з`ясування позиції позивача з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відтермінувати розгляд клопотання відповідача - головного державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем, до з`ясування позиції позивача - ОСОБА_1 з цього приводу.

Відкласти розгляд справи до 22.02.2022р. до 09год.30хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно направити на адресу позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя