Ухвала суду № 102937246, 02.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4720/21

Провадження № 1-кп/643/551/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

секретар судового засідання – Свешнікової О.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Богдашевського П.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сунцова В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Крутька С.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

перекладача – Таміма Джорджеса,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220470000207 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні, під час розгляду даного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Сунцов В.В. заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, а саме: доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження осіб свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані особи неодноразово не з`являлись в судове засідання та відсутні за адресою місця проживання.

Інші учасники кримінального провадження, крім прокурора, не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що ці особи не допитувалися як свідкі на стадії досудового розслідування, а тому задоволення такого клопотання не передбачено нормами КПК.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сунцова В.В., виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сунцова В.В., встановлення місцезнаходження осіб свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно з метою вручення їм судових викликів, що є одним із заходів, спрямованих для повного і всебічного судового розгляду кримінального провадження та реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, з метою створення необхідних умов для реалізації права сторони захисту на допит свідків у суді, а також з метою забезпечення належного виклику свідків до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сунцова В.В.

Також суд враховує, що встановлення актуальних даних щодо місця проживання зазначених осіб сприятиме забезпеченню їх належного виклику у судові засідання, а також забезпеченню дотримання розумних строків розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 333 КПК України, відповідне доручення може бути надано виключно органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 22, 23, 333, 369-372, 392, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сунцова В.В. про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження осіб свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Харківському районному управлінню № 2 ГУНП у Харківській області встановити місцезнаходження осіб свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою, яка вказана у протоколі слідчої дії: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою, яка вказана у протоколі слідчої дії: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою, яка вказана у протоколі слідчої дії: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою, яка вказана у протоколі слідчої дії: АДРЕСА_4 .

Строк виконання доручення встановити до 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03 лютого 2022 року о 10 годині 25 хвилин.

Суддя - О.О. Олійник