Ухвала суду № 102937030, 03.02.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/69/22

провадження № 2/624/55/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2022 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», місцезнаходження за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 27, м. Київ, 03045, буд. 48, м. Київ, 03061

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження за адресою: майдан Захисників України, 7/8, поверх 1, м. Харків, 61001

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу стало відомо, що на його карткові рахунки накладено арешт приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. та відкрито виконавче провадження № 66854922. Виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису №11392 від 22.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з заявника заборгованості у розмірі 37429 грн, яка складається з витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 469 грн, суми боргу за виконавчим документом 33600 грн, основної винагороди приватного виконавця – 3360 грн. З постанови вбачається, що начебто заявником було укладено кредитний договір з ТОВ «Українські Фінансові операції», що не відповідає дійсності, оскільки жодних кредитних договорів з цим товариством заявник не укладав, про наявність заборгованості дізнався лише після блокування карткових рахунків. Позивач стверджує, що кредитні кошти не отримував, а тому в нього відсутні зобов`язання перед ТОВ «Українські Фінансові операції». Виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріусами, оскільки жодних кредитних договорів заявником не укладалось, та нотаріально не посвідчувалось, а тому наявність безспірності заборгованості відсутня. Нотаріус не повідомляв про звернення до нього з заявою про вчинення виконавчого напису. У зв`язку з зазначеним позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №11392 від 20 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 33600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в позовній заяві також просив витребувати: 1) у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66854922; 2) у приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О. належним чином завірену копію виконавчого напису №11392 від 22 листопада 2021 року, належним чином засвідчену копію матеріалів справи нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису №11392 від 22 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором, в тому числі кредитного договору та всіх документів, які подавались приватному нотаріусу ТОВ «Українські фінансові операції» для вчинення виконавчого напису та на підставі яких виконавчий напис було вчинено; 3) у ТОВ «Українські фінансові операції» матеріали кредитної справи.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 32, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 березня 2022 року о 10-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66854922.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису №11392 від 22 листопада 2021 року, належним чином засвідчену копію матеріалів справи нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису №11392 від 22 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором, в тому числі кредитного договору та всіх документів, які подавались приватному нотаріусу ТОВ «Українські фінансові операції» для вчинення виконавчого напису та на підставі яких його було вчинено.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» надати до суду належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка