Ухвала суду № 102936984, 03.02.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/4144/21

2/621/135/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді -Бібіка О.В.,

за участю секретаря -Попіка С.Г.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сергієнко Світлани Михайлівни про обєднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

24.12.2021 до суду звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2021 року по 31.10.2021 року у розмірі 3163,21 грн.

11 січня 2022 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі.

03 лютого 2022 року на адресу суду представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сергієнко Світлани Михайлівни надійшло клопотання про обєднання матеріалів цивільної справи №621/4144/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та матеріалів цивільної справи №621/2563/21 за позовом ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом розгляду справи № 621/4144/21 та справи № 621/2563/21 фактично є спір щодо надання послуг з газопостачання та послуг розподілу природного газу одній і тій же особі - ОСОБА_1 до належного йому житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , позовні вимоги позивачів по обох справах пов`язані між собою поданими сторонами доказами, предметом позову та підставами виникнення вимог, заявлені до одного відповідача ОСОБА_1 . Під час розгляду обох справ необхідно з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 є отримувачем таких послуг, якими доказами це підтверджується. Чи мають право позивачі надавати такі послуги до домоволодіння відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, просила розгляд справи проводити за її відсутністю та відсутністю відповідача.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа № 621/2563/21 за позовом ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, яка перебуває в провадженні Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя Овдієнка В.В.) прийнята до розгляду судом 10.09. 2021 року.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати цивільну справу № 621/4144/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для передачі на розгляд у Зміївському районному суді Харківської області під головуванням судді Овдієнка В.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сергієнко Світлани Михайлівни - задовольнити.

Передати цивільну справу № 621/4144/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для передачі на розгляд у Зміївському районному суді Харківської області під головуванням судді Овдієнка В.В.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :