Ухвала суду № 102936395, 03.02.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2298/21

Номер провадження №1-кс/351/72/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М.

з участю: секретаря судового засідання Равлюк М.І.,

прокурора Іванківа І.М.,

захисника Боднарчука М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції Балкового М.І. за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091230000133 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції Балковий М.І. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021091230000133 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , якому 01.02.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

При цьому ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, має низький ступінь соціальних зв`язків у суспільстві (непрацевлаштований, неодружений, на утриманні нікого не має), усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, зокрема вчиняти злочини на території Снятинської ТГ та Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, у відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив клопотання задоволити.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив не застосовувати відносно ОСОБА_1 такий запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що розповсюджувати наркотичний засіб наміру не мав, придбав для своїх потреб, просив не застосовувати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання, яке надійшло до суду 03.02.2022 погоджено із процесуальним прокурором Іванківим І.М., строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №12021091230000133 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; Протокол огляду місця події від 03.12.2021; Висновок експерта №КСЕ-19/109-21/13860 від 17.01.2022; Висновок експерта №СЕ-19/109-21/13863-НЗПРАП від 23.12.2021; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.02.2022; Характеризуючі матеріали на ОСОБА_1 , слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.04.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, після чого він на шлях виправлення не став, і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він з метою незаконного придбання наркотичного засобу бупренорфін у великих розмірах з метою подальшого незаконного збуту вказаного наркотичного засобу, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_1 , приїхав до міста Івано-Франківськ, та у подальшому 08.12.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , не знаючи про намір ОСОБА_1 незаконно придбати наркотичний засіб бупренорфін у великих розмірах з метою збуту, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 повіз ОСОБА_1 на територію села Чукалівка Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області, де зупинив автомобіль на узбіччі 108 кілометру вказаної дороги, після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та направився у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено – бупренорфін у великих розмірах, який містився у 986 таблетками «Subutex».

Придбаний наркотичний засіб - бупренорфін, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, переніс до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив поряд з собою у салоні автомобіля, на коврику за переднім сидінням пасажира після чого вказаним транспортним засобом поїхав у напрямку міста Чернівці, тобто незаконного зберігав та перевозив незаконно придбаний ним наркотичний засіб - бупренорфін у великих розмірах у салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09.12.2021 працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 між селищем Заболотів та селом Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області.

При проведенні огляду вказаного автомобіля у салоні транспортного засобу, на коврику за переднім сидінням пасажира було виявлено, а в подальшому вилучено 141 блістер з таблетками «Subutex» у кількості 986 таблеток, у яких міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено - бупренорфін загальною масою 7,8863 грама, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_1 має низький ступінь соціальних зв`язків у суспільстві (непрацевлаштований, неодружений, на утриманні нікого не має), та усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, зокрема вчиняти злочини на території Снятинської ТГ та Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12:30 год. 03 квітня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ