Вирок № 102936359, 03.02.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/264/22

Провадження № 1-кп/347/152/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Драч Д.С., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР 06.01.2022 року за №12022096190000008 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, не працевлаштованого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 спричинив порушення недоторканності житла за нижченаведених обставин.

Так, 03 січня 2022 року близько 14.00 години, перебуваючи в с.Кобаки Косівського району, знаючи, що житловий будинок який розташований за адресою: село Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до вказаного житла.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_1 , зайшов на подвір`я за вище згаданою адресою, підійшов до житлового будинку, не маючи згоди та дозволу власника будинку ОСОБА_2 на вхід до вказаного житлового будинку, в порушення вимог статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, розбив скло бокового вікна будинку та всупереч волі власника незаконно проник всередину вказаного житлового будинку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд зазначає, що прокурор Василецька І.І. звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена у присутності захисника Халуса М.М., щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту надана і письмова заява потерпілого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_1 не одружений, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно відповідно до характеристики Кутської селищної ради №2/14-11/6 від 05.01.2022 року, згідно довідок Косівської райполіклініки №2 та №2 від 04.01.2022 року на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.162 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є три сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України - документи, о є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, речові докази - три сліди пальців рук - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372,96 грн. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - три сліди пальців рук - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Д.С. Драч