Рішення № 102936166, 26.01.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3947/20

2/215/1328/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В., секретаря Бисової В.А.,

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши його підставою наявність у відповідачів заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 01.10.2019 в сумі 22710,63грн., з яких 22126,35 грн. за опалення, та 584,28 грн. за гаряче водопостачання.

Ухвалою від 15.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.01.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач ОСОБА_3 зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності його матері ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 15.03.2013. Станом на 01.01.2014 вони з матір`ю не були зареєстрованими за вказаною адресою. Він взагалі ніколи не проживав за вказаною адресою, а був тільки формально зареєстрований у цій квартирі. З 2014 року він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його дружині, яка на той час була його знайомою і дозволила йому з квітня 2014 року проживати у її квартирі. Вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.41-43).

16.05.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якому представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період виникнення заборгованості. Відповідно до абз. 24 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця, зобов`язані письмово повідомити органи реєстрації про своє місце перебування. Відповідачем ОСОБА_4 не надано доказів повідомлення органів реєстрації про зміну його місця проживання. Просить позов задовольнити в повному обсязі. (а.с.57).

19.02.2021 до суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких відповідач ОСОБА_3 зазначив, що до 24.01.2020 він був формально зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 2014 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він у вказаний період не мав майнових зобов`язань, на військову службу не призивався і в судовому процесі не брав участі, тому посилання позивача на абз. 24 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не мають до нього жодного стосунку. Вважає, що не повинен оплачувати послуги, якими він не користувався. (а.с.63-66).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 з 16.01.2014, ОСОБА_1 з 16.01.2014; ОСОБА_2 з 11.10.2013. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.7).

Будинок, в якому зареєстровані відповідачі є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Послуги з теплопостачання за зазначеною адресою відповідачам надає позивач.

Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку АДРЕСА_4 було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.8-12).

Відповідачі у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не зверталися. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідачів за АДРЕСА_3 , тому вони є такими, що фактично спожили надані послуги.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з однієї сторони, та споживанню, з іншої, комунальних послуг по централізованому опаленню.

Відповідно пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на період виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальний споживач – фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на період виникнення спірних правовідносин) до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги – послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на період виникнення спірних правовідносин) розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідачам проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг.

Протягом 2014-2019 років відповідачі не проводили в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.7).

Крім того, відповідачі повідомлялися про наявність зазначеної заборгованості (а.с. 4,5,6).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачували, внаслідок чого у них виникла заборгованість за надані послуги, що вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.7).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку та після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Із зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі частково оплачували надані позивачем послуги, а саме остання оплата була здійснена у вересні 2018 року у сумі 1921,55 грн..

Враховуючи викладене, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість, яка підлягає стягненню розраховується за період з 01.09.2015 до 01.10.2019, і становить: 18509 грн. 64 коп. (35729,25 грн. - 17219,61грн.).

Факт реєстрації відповідачів за період з 01.09.2015 до 01.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується відомостями, що надані відділом адресно-довідкової роботи ДМС України в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 16.01.2014, а відповідач ОСОБА_2 - з 11.10.2013 (а.с.19,20); та довідкою про реєстрацію місця проживання громадян, наданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради 22.09.2021, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим за вказаною адресою: із 16.01.2014 по 21.01.2020 (а.с.79).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З копії акту, складеного 14.01.2021 мешканцями будинку АДРЕСА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 у період з квітня 2014 року і до теперішнього часу проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Підписи мешканців будинку підтверджені підписом голови правління ОСББ «НАШ ДІМ - 142» (а.с.47).

У витязі з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1252912 від 15.03.2013 наявні відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 . (а.с.47).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19186110 від 18.03.2014, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_5 (а.с.49).

Із копії свідоцтва про шлюб, що видано 04.07.2014 Тернівським відділом РАЦС реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_5 змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_6 (а.с.50).

Копією свідоцтва про шлюб, що видано 07.09.2018 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_7 змінила прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_8 (а.с.51).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання громадян, виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради 22.11.2018, ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із 15.03.2016 по теперішній час (а.с.52).

Доводи ОСОБА_3 щодо того, що він не має солідарного обов`язку щодо оплати комунальних послуг, оскільки не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд відхиляє, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_3 у період з 16.01.2014 по 21.01.2020 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.79).

Суд критично ставиться до акту складеного 14.01.2021 мешканцями будинку АДРЕСА_5 , оскільки факт проживання особи не може встановлюватись у такий спосіб за тривалий період, який складає більше як 6 років. Так, візуальним обстеженням квартири можна встановити факт проживання особи за певною адресою на дату обстеження, а джерела з`ясування проживання відповідача у квартирі понад 6 років у акті визначено «зі слів сусідів», що не свідчить про достеменність цих даних, оскільки не зазначено строк мешкання цих «сусідів» у будинку.

Навіть проживання в іншому місці не звільняє відповідача від сплати отриманих комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено його реєстрацію у зазначеній квартирі, а посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він є неналежним відповідачем спростовуються матеріалами справи, оскільки він був зареєстрований у вказаній квартирі, а отже був користувачем наданих послуг.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 335/479/17, провадження № 61-22435св18.

Також відповідачем ОСОБА_3 не надано доказів із іншого місця проживання, що він отримував і сплачував там послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та таких відомостей попри наявність такого обов`язку він не надав.

Крім того, послуги з централізованого опалення не відносяться до тих, які надаються виключно мешканцям, які є присутніми у своїй квартирі, оскільки обігрів квартири відбувається незалежно від проживання споживача.

Окремі члени сім`ї споживача можуть бути звільнені від оплати за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення при тимчасовій відсутності за основним місцем проживання за умови надання до житлово-експлуатаційної організації письмової заяви та відповідних документів з іншого місця перебування (роботи, лікування, навчання, довготривалого відрядження).

Таким чином, щоб споживач звільнявся від оплати за комунальні послуги, йому потрібно виконати всі необхідні умови у законний спосіб: надати інформацію про відсутність у місці реєстрації виконавцю послуг, надати довідку з фактичного місця проживання.

Доказів вчинення жодної з цих дій відповідачем не надано, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від оплати за послуги з централізованого опалення за період його реєстрації за вказаною адресою за який нарахована заборгованість.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 має солідарний з іншими відповідачами обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг, кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, його посилання на те, що заборгованість має бути стягнута лише з власника квартири та іншого споживача, а не з нього, є необґрунтованими.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» у зв`язку і застосуванням строку позовної давності. Таким чином, солідарному стягненнюз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.09.2015 до 01.10.2019, і становить: 18509 грн. 64 коп. (35729,25 грн. - 17219,61грн.).

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (ЄДРПОУ 03342184, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) заборгованістьза період з 01.09.2015 до 01.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 : - за централізоване опалення в розмірі – 18509 грн. 64 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 700 грн. 67коп. з кожного, судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення.

Повний текст рішення складений 03.02.2022.

Суддя: