Рішення № 102936, 31.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.06 р. Справа № 20/269

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 4565,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Корж В.І. - за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської Ради „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, із позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення 4565,34 грн. за договором про відпустку теплової енергії № НОМЕР_1, з яких 2282,67 грн. - сума основного боргу, 2282,67 грн. - сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про відпустку теплової енергії № НОМЕР_1; акт на включення центрального опалення; розрахунок заборгованості; рахунки-фактури; розрахунок суми пені.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської Ради „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, та Суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, був укладений договір про відпустку теплової енергії НОМЕР_1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач (Постачальник) постачає теплову енергію для об”єктів відповідача (Споживача).

Згідно із п. п. 3.1, 4.1 договору, Постачальник зобов'язується забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії об'єктів Споживача у відповідності із договором. Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам, які затверджені Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом усього опалювального періоду.

Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку несплати рахунку у вказаний строк. Споживачу - суб”єкту підприємницької діяльності пеня нараховується у відповідності із Законом України „Про відповідальність суб”єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-XIV від 20.05.1999р. в розмірі 1% за кожен день прострочення.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав теплову енергію для об”єктів відповідача, що підтверджується актом на включення центрального опалення.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 4565,34 грн. заборгованості, з яких 2282,67 грн. - сума основного боргу, 2282,67 грн. - сума пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору про відпустку теплової енергії № НОМЕР_1; акту на включення центрального опалення; розрахунку заборгованості; рахунків фактур; розрахунку суми пені.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2282,67 грн. та пені в розмірі 2282,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, - задовольнити частково.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, св-во НОМЕР_2) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської Ради „Маріупольтепломережа” (87518, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Гризодубової, 1, поточний рахунок 26039010488100 у філії ЗАТ „Донгорбанк” м.Маріуполь, МФО 335786, ЗКПО 33760279) 2282,67 грн. - суму основного боргу, 2282,67 грн. - пені, 102,00 грн. - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення підписано 31.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.