Рішення № 102935457, 03.02.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/118/22

Провадження № 2/689/149/22

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини - літній вік, стан здоров`я, що обмежує можливість пересування, організаційні обмеження, встановленні постановою КМУ №1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19 SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити та розглянути справу без його участі.

Представник Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 р. від 14.07.2021 р.. Згідно до довідки Ярмолинецької селищної ради №16 від 20.01.2022 р., ОСОБА_2 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,6930 га, яка розташована в с. Буйволівці Хмельницької області. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , що підтверджується заповітом від 30.03.2018 р., посвідченим секретарем виконкому Буйволовецької сільської ради Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області та зареєстрованим в реєстрі за №10.

У межах встановленого законом строку ніхто із спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №68202877 від 21.01.2022 р., інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №68348306 та №68348309 від 01.02.2022 р.. Звернувшись 21.01.2022 р. із заявою про прийняття спадщини, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 21.01.2022 р. №18/02-14.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач посилається на поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, а сааме: стан здоров`я (обмеження щодо пересування), вік тощо. Поважність причин пропуску строку визнана відповідачем, що підтверджується листом від 28.01.2022 р.. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 22.08.1998 Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 496,20 грн., які сплачено відповідно до квитанції №61 від 24.01.2022 р..

Стягнути з Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (смт. Ярмолинці, пл-600 річчя Ярмолинець, 1, Хмельницької області, ЄДРПОУ 05399248) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 22.08.1998 Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області) 496,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Соловйов