Ухвала суду № 102935246, 01.02.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2048/17

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

01.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Ройко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

30.11.2017 позивач ОСОБА_2 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 2141 603,68 грн.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.02.2018 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.

Ухвалою суду від 28.10.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.11.2021 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Кравчуком П.І. подана заява про збільшення позовних вимог, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 96 675,07 доларів США, з яких 80 000 доларів США основного боргу та 16 675, 07 доларів США 3% річних.

17.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків, в якому просив суд викликати в судове засідання і допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кравчук П.І. просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання про виклик свідків заперечив проти допиту позивача в якості свідка та свідка ОСОБА_4 ..

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Шпиркою О.М. подано клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити без участі відповідача.

Вирішуючи такі процесуальні питання суд виходив з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз норм процитованого вище процесуального закону дає підстави для висновку, що збільшення позовних вимог є беззаперечним правом позивача на стадії підготовчого засідання. Оскільки таким правом наділений позивач до закінчення підготовчого засідання згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України і така подана з дотриманням процесуальних вимог, то таку заяву необхідно прийняти до розгляду.

Щодо клопотання про виклик свідка суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 ст.70 ЦПК України.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно клопотання відповідача задоволити частково та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 , в частині клопотання відповідача про виклик позивача в якості свідка відмовити, так як згода позивача на це відсутня.

Відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не пред`явив зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 192, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кравчук Петра Івановича про збільшення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків - задоволити частково.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В частині клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик позивача в якості свідка -відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 14.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 01.02.2022.

Суддя: У.І. Костюк