Ухвала суду № 102935063, 01.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.02.2022

Справа № 334/6252/21

Провадження № 2/334/518/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 року до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

05.11.2021 року преставником позивача надано суду уточнену позовну заяву.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені та причини неявки суду не повідомили.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави та процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача регулюються положеннями статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняття уточненої позовної заяви, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів та прийняття уточненої заяви.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191ЦПКУкраїни розгляне справу за наявними матеріалами.

Направити копію уточнених позовних вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи в судовому засіданні о 15.00 годині 16.03.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.