Ухвала суду № 102934978, 03.02.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10272/21

1-і/310/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

за участю секретаря

судового засідання Ледовської А.В.

прокурора - Михайлової А.А.,

захисника - адвоката Амельченка М.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021080130001340 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Михайлової А.А про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

03.02.2022 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Михайлової А.А. про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як строк запобіжного заходу спливає 06.02.2022 та ризики, встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали, зокрема, наявними є ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу та які на теперішній час продовжують мати місце.

У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею Дубровською Н.М. клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказане клопотання розглядається суддею Кошевою О.А. в порядку, передбаченому абзацом 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тобто ризики передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальними та дійсними.

Також суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визнав, що саме особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу (справа «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26 червня 1991 року та справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року).

Крім того, згідно із рішенням Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості перевищує принцип поваги до особистості, а тому суд враховує підвищену соціальну небезпеку інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, ризик переховування та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Михайлової А.А. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Кошева