Ухвала суду № 102933880, 02.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9611/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Трохимчук В.М.,

з участю представника позивача Мицька Н.М.,

представника відповідача Луцик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/9611/20 за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що майнова шкода, яка була завдана відповідачем ОСОБА_1 , в період перебування на посаді директора ДП «Укрхімтрансаміак», внаслідок незаконного звільнення працівника ОСОБА_3 має відшкодовуватися його спадкоємцями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Просив суд зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Крім того, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подане ним клопотання підтримав, в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі просив суд відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 06 липня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1570.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідноп.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи, як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Позов заявлено про відшкодування шкоди, заподіяної керівником підприємства внаслідок незаконного звільнення працівника.

Таким чином, зважаючи на положення ст.1219 ЦК України дані трудові правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди заподіяної працівником є особистими немайновими вимогами, які нерозривно пов`язані з особою відповідача (спадкодавця), а відтак в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 слід відмовити.

За вищенаведених обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 слід задоволити, провадження у справі №569/9611/20 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, п.7 ч.1 ст.255 ч.2 ст.256, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до встановлення правонаступників померлого ОСОБА_1 , відмовити

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, задоволити.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди закритиу зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.