Рішення № 102933784, 03.02.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1010/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полюховича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід по лінії матері ОСОБА_2 .

До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , входять земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ № 007769 та РВ № 032828 від 22.12.2003 року.

Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 від 26.02.2001 року, посвідченого секретарем Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, спадкодавець заповів йому все своє майно.

Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 , спадкоємці, які мають право на обов`язкову часку у спадщині, відсутні. На даний час він має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.

Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки про існування заповіту, вчиненого на його користь, йому стало відомо лише нещодавно.

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - два місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що про існування заповіту, вчиненого його дідом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його користь він дізнався лише у 2017 році. Після одруження, влітку 2017 року із сім`єю став проживати у будинку діда та копію заповіту знайшов серед речей домашнього вжитку. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що згідно до заповіту від 26 лютого 2001 року, посвідченого секретарем Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області Яцковець А.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5, ОСОБА_2 заповів все належне йому майно своєму внукові ОСОБА_1 (позивачу у справі).

Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.09.2005 року, виданим виконкомом Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, серії НОМЕР_1 .

Таким чином встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родинність їх стосунків доводиться свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 10.08.1983 року, в якому його матір`ю зазначена ОСОБА_3 , свідоцтвом про шлюб батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), виданим повторно серії НОМЕР_3 від 11.11.2021 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , виданим повторно 16.11.2021 року, серії НОМЕР_4 , в якому її батьком зазначено ОСОБА_2 .

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, належні спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії РВ № 007769 та РВ № 032828 від 22.12.2003 року.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживав один по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Зарічненської селищної ради Рівненської області № 397 від 19.10.2021 року.

Із повідомлення Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області від 08.12.2021 року № 1-16\930, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 08.12.2021 року вбачається, що спадкодавцем ОСОБА_2 вчинявся заповіт, посвідчений 26.02.2001 року Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований за № 5, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час відкриття спадщини він проживав один, будинок після його смерті довго пустував. У 2017 році її син ОСОБА_1 (позивач у справі) разом із сім`єю туди переселився та серед речей домашнього вжитку знайшов заповіт, вчинений ОСОБА_2 на його користь. До того часу про існування заповіту ніхто не знав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 по сусідству. Після його смерті, з 2005 року будинок пустував. Влітку 2017 року там став проживати внук ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (позивач у справі). Він неодноразово допомагав йому по господарству та йому відомо про те, що в будинку було виявлено заповіт ОСОБА_2 , вчинений на користь ОСОБА_1 .

Такі показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджуються із поясненнями позивача, який вказав, що на час відкриття спадщини йому не було відомо про існування заповіту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняв з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для нього, у зв`язку з тим, що про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 на його ім`я, йому не було відомо.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565\1145\17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був необізнаний про наявність заповіту, вчиненого на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач - Зарічненська селищна рада Рівненської області, смт. Зарічне, вул. Центральна,11 Вараського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385632.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя: Р. М. Снітчук