Вирок № 102933734, 03.02.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 539/4856/21

Провадження №1-кп/548/67/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Скрипніченко М.І.

за участі прокурора - Шелиха В.І., Гончаренка В.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника -адвоката Бондаренка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №12021170570000215 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованої на постійне місце проживання та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон який незаконно зберігали при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку по вул. Валерія Чкалова, 16, в м. Лубни, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_3 за 200 грн., чотири пігулки, які містять сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон, які знаходилися у поліетиленовому пакетику на пазовій застібці.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Також, ОСОБА_1 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.06.2021 року, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_3 за 200 грн., дві пігулки метадону, які знаходились у двох фрагментах медичного блістера, і який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8050-НЗПРАП від 06.07.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,022 г. та 0,023 г.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Також, ОСОБА_1 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбала метадон у пігулках, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2021 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_3 за 300 грн., три пігулки метадону, які знаходились у одному фрагменті медичного блістера і який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11675-НЗПРАП від 24.09.2021 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0761 г.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу – зопіклону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон, який незаконно зберігали при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.09.2021 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збула ОСОБА_3 за 200 грн., чотири пігулки зопіклону, що знаходилися у одному фрагменті медичного блістера, і який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11671-НЗПРАП від 24.09.2021 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону у 4 пігулках становить 0,0296 г.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливою метою, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон, який незаконно зберігала з метою збуту за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Вісім пігулок блакитного кольору у двох фрагментах медичного блістера, які містить зопіклон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11672-НЗПРАП від 29.09.2021 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса зопіклону становить 0,06035 г.;

2. Поліетиленовий пакетик з пігулками білого кольору в кількості 29 шт., які містять зопіклон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11674-НЗПРАП від 30.09.2021 року відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону становить 0,215 г.;

Всього, загальна маса вилученого під час обшуку у ОСОБА_1 сильнодіючого лікарського засобу – зопіклону у пігулках в кількості 37 шт., становить 0,27535 г., які вона повторно незаконно придбала та зберігала за місцем власного проживання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою, вирішила розмістити кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у банківських установах, для подальшого використання таких коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_1 , 13.09.2021 року о 18 годині 17 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi 6 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 , домовилася із ОСОБА_3 про збут йому наркотичного засобу – метадону та сильнодіючого лікарського засобу – зопіклону, та надіслала йому смс повідомлення зі своїм номером банківської картки № НОМЕР_4 для подальшого перерахунку на неї грошових коштів за збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

У подальшому, 14.09.2021 року о 08 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» на площі Ярмарковій, 30 А, в м. Лубни Полтавської області, за допомогою платіжного терміналу самообслуговування, перерахував на банківську картку емітовану АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , грошові кошти в загальні сумі 515 грн.

Після зарахування вказаних грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , 14.09.2021 року, приблизно о 09 годині 32 хвилини, знаходячись поблизу магазину «Київський» по проспекту Володимирському, 35, м. Лубни, Полтавської області, ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 три пігулки наркотичного засобу – метадону та чотири пігулки сильнодіючого лікарського засобу – зопіклону.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнала повністю, давши детальні пояснення аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченої та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила злочини, які вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України.

Така позиція суду грунтується на фактичних обставинах справи та не спростована іншими доказами у справі, тому і покладена в основу обвинувального вироку.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст.ст. 22,23,26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені всі докази, надані суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, відповідно до ст.ст. 8,9,17 КПК Країни кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, розглядаючи питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, Європейський суд з прав людини вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Вчинені обвинуваченою ОСОБА_1 злочини за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України належать до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченою ОСОБА_1 злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків.

Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачена керувалася при вчиненні наявних злочинів.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, її ставлення до вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують відносно ОСОБА_1 покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує, що положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Викладені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють правом вибору покарання, що за своєю правовою природою є дискреційною функцією суду, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, інших фактичних обставин, що впливають на покарання. При цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину означає з`ясування, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон вчинене у конкретному випадку злочинне діяння.

Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Отже, при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка має ВІЛ захворювання, має на утриманні дитину інваліда другої групи, характеризується посередньо, раніше не судима, наясність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 ч. 1, 2 КК України.

-за ч.1 ст. 307 КК України; за ч.2 ст. 307 КК України без конфіскації майна; за ч.1ст. 306 КК України без конфіскації майна, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю,яке буде достатнім для запобігання вчинення нових злочинів та перевиховання обвинуваченої. При цьому остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності, майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що в обвинуваченої на утриманні перебуває дитина інвалід другої групи, суд не вбачає підстав для застосування як спеціальної конфіскації та конфіскації належного їй майна, так як належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_3 , використувається саме для проживання як самою ОСОБА_1 та її малолітньою донькою. Іншого житла для проживання ОСОБА_1 не має.

Грошові кошти отриманні злочинним шляхом підлягають зверненню у дохід держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 1 ст. 306 та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 /трьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України – 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі без конфіскаціїєї майна;

за ч. 1 ст. 321 КК України -3 / трьох/ років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 321 КК України - 3 / трьох/ років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 306 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 5 /п"яти/ років позбавлення волі без конфіскації всього належного їй майна, без позбавлення права обіймати певні посади.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання 5 / п"яти/ років позбавлення волі без конфіскації всього належного їй майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 14.09.2021 року, з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 12013,4 грн.

Речові докази:

- пігулки придбані 19.06.2021 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , які відповідно до висновку експерта № 19219/23829 від 21.10.2021 року, містять сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, які після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до прозорого поліетиленового пакета передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4-знищити;

- пігулки, придбані 19.06.2021 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8050-НЗПРАП від 06.07.2021 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,023г., які після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до спеціального пакету № 2505921 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

- пігулки, які придбані 14.09.2021 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11671-НЗПРАП від 24.09.2021 року, містять сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон загальною масою 0,0296 г., які після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до спеціального пакету № 3766837 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-пігулки, які придбані 14.09.2021 року під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11675-НЗПРАП від 24.09.2021 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,0761г., які після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до спеціального пакету № 5296496 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 - знищити;

-одна пігулку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11816-НЗПРАП від 29.09.2021 року містить наркотичний засіб – метадон, загальною масою 0,025 г., яка разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3956757 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-два фрагменти медичних блістерів з пігулками голубого кольору у кількості 8 шт., які вилучені 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11672-НЗПРАП від 29.09.2021 року містять сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон загальною масою 0,06035 г., що упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3766840 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

- два порожніх медичні блістери з надписом «Метадон-ЗН», один медичний блістер з надписом «Метадон-ЗН» який повністю заповнений пігулками у кількості 10 шт., один медичний блістер з надписом «Метадон-ЗН» який частково заповнений пігулками у кількості 5 шт., а також одну пігулку білого кольору, які вилучені 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11676-НЗПРАП від 30.09.2021 року містять наркотичний засіб – метадон, загальною масою 0,317 г., що разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3766836 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-поліетиленовий пакетик з пігулками білого кольору, які вилучені 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11674-НЗПРАП від 30.09.2021 року містять сильнодіючий лікарський засіб – зопіклон загальною масою 0,215 г., що разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3766838 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-вилучена 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , пластикова ємкість на якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11819-НЗПРАП від 28.09.2021 року маються нашарування наркотичного засобу – метадону, загальною масою 0,00002 г., що разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3956756 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-вилучена 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , пластикова пляшка з наперстком на якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11814-НЗПРАП від 28.09.2021 року маються нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту канабісу, загальною масою 0,010 г., що разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 5296506 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-поліетиленовий пакетик із пігулками сірого кольору, які вилучені 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/12237-НЗПРАП від 08.10.2021 року не містять наркотичних засобів, що разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3956765 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-один медичний шприц з рідиною яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/11677-НЗПРАП від 24.09.2021 року містить наркотичний засіб – метадон, загальною масою 0,018 г., який вилучено 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , що разом первинною упаковкою упаковано до спеціального пакету № 3766831 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

-три фрагменти пігулок білого кольору, які вилучені 14.09.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-21/11673-НЗПРАП від 27.09.2021 року не містять у своєму складі наркотичних засобів, які після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до спеціального пакету № 3766841 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -знищити;

- оптичний носій інформації – DVD+R диск із інформацією в електронному форматі що має значення для досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/1321/21 від 06.04.21 та залишено при матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти різними купюрами в загальній кількості 420 грн. які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 -звернути в дохід держави;

-три банківські картки з надписом: «Приват Банк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , «Приват Банк» № НОМЕР_7 ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, знищити ;

Дві банківські картки з надписом «Ощидбанк» № НОМЕР_8 та «Ощидбанк» № НОМЕР_4 . Визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 - знищити;

- мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому установлена сім картка № НОМЕР_3 ,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

-порожній фрагмент блістерної упаковки із надписом «Мета»,який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4- знищити;

-дві упаковки з надписом «Димедрол» у яких знаходиться 12 ампул з рідиною які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 - знищити;

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийО. В. Коновод