Вирок № 10293356, 18.01.2010, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-490/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 января 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Певной О.С.,

с участием прокурора - Григоровой Г.П.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мерефа, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что 05.11.09. около 21 часа 00 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 разговаривал по своему мобильному телефону, при этом, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью. Когда ОСОБА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, услышав нецензурную брань, возле ворот своего дома вышел на улицу и сделал замечание ОСОБА_5 о недопустимости такого поведения, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стали в грубой форме оскорблять ОСОБА_4 нецензурной бранью, а когда он попытался пресечь их действия, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали наносить удары руками, от чего ОСОБА_4 упал на землю, а затем стали избивать его ногами. В результате хулиганских действий ОСОБА_4 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 6203-ая/09 от 27.11.2009 года, легкие телесные повреждения. Также продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ног стали быть по забору дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, в результате чего разбили два шиферных листа.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного ими преступления изложили подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 2 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, ухаживает за матерью, которая является инвалидом 1-й группы, степень тяжести совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 , предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 3-й группы, не работает, степень тяжести совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения их свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в связи с освобождением их от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить каждого с испытательным сроком 2 (два) года, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенное на него судом и предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.В. Караченцев

Х А Р К О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

Х А Р К О В С К О Й О Б Л А С Т И

62458, Харковський район Харковская область, п. Покотиловка, ул. Калинина,18

НАЧАЛЬНИКУ СИЗО г.Харькова

2010 г.

03 Харьковский районный суд Харьковской

области разрешает защитнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, свидание с ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Судья И.В. Караченцев

Х А Р К О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

Х А Р К О В С К О Й О Б Л А С Т И

62458, Харковський район Харковская область, п. Покотиловка, ул. Калинина,18

НАЧАЛЬНИКУ СИЗО г.Харькова

2010 г.

03 Харьковский районный суд Харьковской

области разрешает защитнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, свидание с ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Судья И.В. Караченцев

Дело № 1-317/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 января 2010 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В..

при секретаре - Певной О.С.,

с участием прокурора - Заднепровского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р,, уроженца с. Яропольцы.

Вейделевского района Белгородской области, гражданина Украины, русского.

образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 28.01.2000 г.

Орджоникидзевским районный судом г. Харькова по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции

1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 2) 06.11.2006 г.

Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к

наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.ст. 75,76 УК

Украины с испытанием на срок 1 год; 3) 26.08.2008 года Харьковским районным судом

Харьковской области по ст. 309 ч. 1, 297 УК Украины к наказанию в виде лишения

свободы на срок 2 года, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на срок 1

год, прож.: АДРЕСА_4,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В мае 2006 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 23 часов, находясь возле кладбища, расположенного в п. Кулиничи Харьковского района и области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 3 металлических контейнера для мусора стоимостью 600 гривен за 1 шт., на общую сумму 1800 гривен.

С похищенным ОСОБА_9 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Кулиничевскому ПУЖКХ «Элитное» материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, 1 мая 2009 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь возле водоема, расположенного вблизи п. Кулиничи Харьковского района и области, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ОСОБА_10 уснул и оставил свои вещи без присмотра, тайно похитил телефон мобильной связи «Сименс М351» б/у, стоимостью с учетом износа 113 грн. 00 коп. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн. 00 коп., на счету которой было 15 грн. 00 коп., прибор переносной электронный индикатор «Металлоискатель» марки «Whites Prizm II», б/у стоимостью, с учетом износа, 1934 грн 40 коп., рюкзак туристический «большой», б/у, стоимостью, с учетом износа, 45 грн., полу-сапоги, хромовые, мужские размером 42, б/у стоимостью, с учетом износа 35 грн., фонарь, б/у, стоимостью, с учетом износа 20 грн. 00 коп., костюм форменный, камуфляжный, б/у, стоимостью, с учетом износа, 110 грн. 00 коп.

С похищенным ОСОБА_9 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2297 гривен 40 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, 02.09.2009 года, около 13 час. 00 мин., ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории земельного участка АДРЕСА_5, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно: металлическую дверь размером 0,8 м. х 1,9 м. с дверной коробкой стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №9 от 09.09.2009 года 385 грн. 00 коп., отрезок металлической трубы длиной 1м. диаметром 50 мм. стоимостью 8 грн. 00 мин., отрезок металлической трубы длиной 1м. диаметром 35 мм. стоимостью 5 грн. 00 коп, а всего на сумму 398 грн. 00 мин.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ОСОБА_9 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 398 гривен.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и об обстоятельствах совершенного ним преступления пояснил так, как изложено в настоящем приговоре.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_9 полностью доказывается иными собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспаривал подсудимый, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Проверив и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_9 , который судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, характеризуется отрицательно, на учете у психолога и нарколога не состоит, не работает, а также степень тяжести совершенного ним преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 , в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_9 совершил преступление в период испытательного срока суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_9, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы необходимо изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданский иск Кулиничевского ПУЖКХ «Элитное» удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_9 в их пользу в счет возмещения причиненного им материального ущерба 1800 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства: металлическую дверь размером 0,8 м. х 1,9 м. с дверной коробкой, отрезок металлической трубы, размером 1 м., диаметром 50 мм., отрезок металлической трубы, размером 1 м., диаметром 35 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины передать ОСОБА_11, как законному владельцу.

Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 225 грн. 16 коп., суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_9 в пользу экспертного учреждения - Национального Университета Внутренних дел .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_8 в совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_9 к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по предыдущему приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 26.08.2008 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_9 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_9 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО № 27, взяв его под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с момента его взятия под стражу, т.е. с 22.01.2010 г.

Гражданский иск Кулиничевского ПУЖКХ «Элитное» удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_9 в его пользу в счет возмещения причиненного им материального ущерба 1800 грн. 00 коп. (одну тысячу восемьсот гривен ноль копеек).

Вещественные доказательства: металлическую дверь размером 0,8 м. х 1,9 м. с дверной коробкой, отрезок металлической трубы, размером 1 м., диаметром 50 мм., отрезок металлической трубы, размером 1 м., диаметром 35 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины передать ОСОБА_11, как законному владельцу.

Судебные издержки в сумме 225 грн. 16 (двести двадцать пять гривен шестнадцать копеек) взыскать с ОСОБА_9 в пользу экспертного учреждения - Национального Университета Внутренних дел (код 08571096, Банк получатель в УГК в Харьковской области р\счет №35227002000112, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья И.В. Караченцев

Дело № 1-800/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 января 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Певной О.С.,

с участием прокурора - Зеленского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покатиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца с. Берека Первомайского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_6, судимого: 1) 05.10.1995 г. Первомайским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 г.) с испытанием на срок 1 год; 2) 07.05.1996 г. Первомайским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 3) 22.08.2002 г. Первомайским районным судом Харьковской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на срок 3 года, замена по постановлению Первомайского районного суда Харьковской области от 29.04.2004 года, освобожденного 08.04.2005 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ст. 394 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ОСОБА_12 на основании постановления Первомайского районного суда Харьковской области от 16.12.2008 г. был направлен в областную психиатрическую больницу № 1 с. Стрелечье Харьковского района Харьковской области для прохождения принудительного лечения от алкоголизма сроком на 6 месяцев, в тот же день он под расписку был уведомлен о том, что в случае побега с данного лечебного учреждения он будет привлечен к уголовной ответственности.

14.01.2009 г. ОСОБА_12 для прохождения лечения был помещен для прохождения лечения в 15-е отделение областной психиатрической больницы № 1 с. Стрелечье, которое является специализированны для лечения от синдрома алкогольной зависимости.

13.04.2009 г., около 09 час. 00 мин., ОСОБА_12, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь отделения была открыта, а медсестра общалась с пациентом, совершил побег с вышеуказанного лечебного учреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_12 правильно квалифицированы по ст. 394 УК Украины, т.е. побег из специализированного лечебного учреждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_12, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_12 согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_12 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_12 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_12 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 394 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_12 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенное на него судом и предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_12 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.В. Караченцев

Дело № 1-801/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 января 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Певной О.С.,

с участием прокурора - Зеленского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покатиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 г.р., уроженца с. Закутневка Первомайского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_7, прописанного: АДРЕСА_8, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 394 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ОСОБА_13 на основании постановления Первомайского районного суда Харьковской области от 22.05.2008 г. был направлен в областную психиатрическую больницу № 1 с. Стрелечье Харьковского района Харьковской области для прохождения принудительного лечения от алкоголизма сроком на 12 месяцев, в тот же день он под расписку был уведомлен о том, что в случае побега с данного лечебного учреждения он будет привлечен к уголовной ответственности.

23.05.2008 г. ОСОБА_13 для прохождения лечения был помещен для прохождения лечения в 15-е отделение областной психиатрической больницы № 1 с. Стрелечье, которое является специализированны для лечения от синдрома алкогольной зависимости.

13.04.2009 г., около 09 час. 00 мин., ОСОБА_13, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь отделения была открыта, а медсестра общалась с пациентом, совершил побег с вышеуказанного лечебного учреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_13 правильно квалифицированы по ст. 394 УК Украины, т.е. побег из специализированного лечебного учреждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_13, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не работает, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_13 согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_13 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_13 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_13 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_13 п ризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 394 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_13 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенное на него судом и предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_13 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.В. Караченцев