Ухвала суду № 102933537, 03.02.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6830/20

Провадження № 2/524/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року призначено у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Яким чином можуть вплинути та можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

4.Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?

5. Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_2 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та її матір`ю - ОСОБА_1 ?

6. Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_1 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком - ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а). (Т. 3 а.с. 217).

13.04.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи ( Т.3 а.с. 223).

Ухвалою суду від 13.04.2021 року поновлено провадження по справі ( Т.3 а.с. 225).

Ухвалою суду від 22.04.2021 року задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових даних для проведення експертизи, витребувано від Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» міста Кременчука та Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 237).

15.06.2021 року за №7610 на адресу суду надійшло повідомлення від директору Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про залишення судово-психологічної експертизи по вказаній справі без виконання та зняття з провадження у зв`язку з ненаданням у встановлений строк додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи ( Т.4 а.с. 35).

У судових засіданнях, які відбулися 13.05.2021 року, 25.05.2021 року, 01.06.2021 року, 10.06.2021 року, 26.08.2021 року , 18.10.2021 року, 16.11.2021 року, 23.12.2021 року, 02.02.2022 року, 03.02.2022 року, судом допитано свідків, які з`явилися до суду за викликом.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами частини другої статті 196 ЦПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що судом вжито всіх необхідних заходів для зібрання достатніх доказів для проведення судово-психологічної експертизи, проведено допит свідків, які з`явилися за викликом суду, суд вважає за можливе направити справу до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-психологічної експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 24.03.2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки на проведення експертизи, з урахуванням навантаження експертів, може бути витрачений значний час, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102- 104, 107 , 251, 260-261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання дитини направити до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення судово-психологічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2021 року, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Яким чином можуть вплинути та можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

4.Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?

5. Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_2 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та її матір`ю - ОСОБА_1 ?

6. Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_1 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком - ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати експерту матеріали цивільної справи №524/6830/20 у 4-х томах, оригінал медичної картки стаціонарного хворого №7509/1356 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , історію розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали складено 03.02.2022 року.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк