Рішення № 102932838, 25.01.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2797/21

Провадження №2/283/85/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 9596 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 936266949 від 21.10.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 15640 гривень та 1200 гривень за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 16840 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона кредитний договір не укладала, повідомлення про необхідність погашення заборгованості не отримувала і відсутні будь-які документи, які підтверджують безспірність вимог позивача.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-289 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович 17.05.2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65459237 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16840 гривень (а.с. 47). Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за № 9596, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 936266949 від 21.10.2018 року в розмірі 15640 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 гривень (а.с. 41 зворот).

До виконавчого напису доданий кредитний договір від 21.10.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», який складений у простій письмовій формі та сторонами не підписаний (а.с. 42-45).

Документи, на підставі яких можливо вчинити виконавчий напис, вказані у постанові Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана незаконною та нечинною в частині внесення до неї розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який дозволяв вчиняти виконавчий напис на підставі оригіналу кредитного договору, який не є нотаріально посвідченим.

Таким чином на даний час для вчинення виконавчого напису потрібен договір, який нотаріально посвідчений.

Всупереч цим вимогам нотаріус вчинив виконавчий напис на договорі, який не є нотаріально посвідченим та не підписаний сторонами.

За таких обставин суд визнає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу заявлені у розмірі 5000 гривень. Однак з них 1000 гривень підлягає сплаті за участь представника позивача в судовому засіданні. Оскільки представник позивача участь в судовому засіданні не брав, то суд стягує витрати на професійну правничу допомогу розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст. ст. 217-273 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Мінюсту № 296/5 від 22.02.2012 року, постановою КМ України від 29.06.1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 9596 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 936266949 від 21.10.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 15640 гривень та 1200 гривень за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 16840 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 1362 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко