Рішення № 102932822, 03.02.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/482/22

Справа № 279/6799/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначла, що 22.09.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна видала виконавчий напис за № 8497, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" стягнуто заборгованість на загальну суму 20457, 43 грн. На виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження №67474623.

Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна видала виконавчий напис за № 8497, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" стягнуто заборгованість на загальну суму 20457, 43 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 014/1834/82/112771 від 02.07.2007 року.

10.11.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження №67474623.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом

вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 8497, вчинений 22.09.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" ( 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5Б, ЄДРПОУ 36799749) стягнуто 20457,43 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 , 908 гривень сплаченого судового збору при подачі позову та 454 гривні сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко