Вирок № 102932250, 02.02.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/2848/21

Провадження №1-кп/505/307/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Поповій Г.Є.

з участю прокурора Шептекіта Т.П.

захисника Григоржевського Б.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021161180000714 та угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, має на утримані малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.07.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки З місяці, 05.07.2019 звільнений Одеською виправною колонією (№14) у зв`язку з відбуттям строку покарання; 12.01.2021 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, 12.02.2021 звільнений Одеським слідчим ізолятором (№21) у зв`язку з відбуттям строку покарання, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 26.08.2021, затвердженого прокурором 26.08.2021, під час досудового розслідування встановлено, що 05.08.2021 біля 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на збіччі дороги помітив чоловічий гаманець марки «Rung Wu» коричневого кольору, в яому виявив банківську карту банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка закріплена за рахунком № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_2 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки, та вказана банківська картка була викрадена з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , невідомими особами 05.08.2021 близько 10.30 год.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у той же день та час ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з урахуванням сприятливої для цього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав чоловічий гаманець марки «Rung Wu» коричневого кольору, вартістю 43,73 грн.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в той же день та час, перебуваючи на узбіччі біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на банківській карті банку AT «Ощадбанк» яка закріплена за рахункомНОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_2 наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, усвідомлюючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї банківської картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме: для заволодіння грошовими коштами, які перебували ш той час на вказаному банківському рахунку, привласнив вищевказану банківську карту, яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_2 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно приховавши вказаний офіційний документ, та поклав банківську картку до себе в кишеню шортів, в які був одягнений.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки, в той же день та час ОСОБА_1 вирішив розрахуватися нею в продуктових магазинах, шляхом здійснення закупок цигарок та пива, та керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних заслідив, діючи умисно, повторно, перебуваючи в магазині «Обжора», який розташований за адресою: вул. Подільська, 16-б, м. Подільськ, Одеської області, 05.08.2021 в період часу з 12.29 год. до 12.30 год. при купівлі товарів, розрахувався банківською карткою AT «Ощадбанк», яка закріплена за рахунком НОМЕР_2 та виданою на ім`я ОСОБА_2 , шляхом двох транзакцій 20,47 грн. на загальну суму 67 грн., та перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4, 05.08.2021 о 12.35 год. при купівлі товарів розрахувався вказаною банківською карткою шляхом однієї транзакції на загальну суму 250 грн., чим здійснив таємне викрадення грошових коштів на загальну суму 317,00 грн. з банківського рахунку НОМЕР_2 , до якого закріплене банківська карта № НОМЕР_1 .

Внаслідок чого, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 360,73 грн.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , тобто крадіжка, вчинена повторно та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

25.08.2021 між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю адвоката Григоржевського Б.І., добровільно, за ініціативою підозрюваного на підставі ст.ст. 468, 469 471 КК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 України, і зобов`язується без застережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за: ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки; ч. 1 ст. 357 КК України - покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

З урахуванням того факту, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем якого позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєнні даних злочинів та сприяв їх розкриттю, шляхом надання всіх відомостей про вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та привласнення офіційного документу, та добровільно відшкодував завданий кримінальними правопорушеннями збиток, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та на звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Тобто, остаточно узгоджується покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до положень ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відшкодувати в повному обсязі витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи від 11.08.2021 № СЕ-19/116-21/13482, витрати на проведення якої складають - 686,48 грн., реквізити - УК у м. Одесі/ Малиновський район/, 24060300/, код ЄДРПОУ 38016923, р/р UA80899990000031118115015007, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, за згодою наданою потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.08.2021 про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю адвоката Григоржевського Бориса Ілліча.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ст. 357 ч. 1 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 70 ч. 1, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений арешт на чоловічий гаманець марки «Rung Wm» коричневого кольору, який відповідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №456, зберігається на в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеської області та банківська картка банку «Ощадбанк»; два папірця з наявними на ньому рукописними записами із зазначеннями даних потерпілого ОСОБА_2 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду №505/2639/21 від 11.08.2021 - скасувати.

Речові докази у справі: чоловічий гаманець марки «Rung Wm» коричневого кольору, який відповідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №456, зберігається на в кімнату зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеської області; банківська картка банку «Ощадбанк»; та два папірця з наявними на ньому рукописними записами із зазначеннями даних потерпілого ОСОБА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодувати в повному обсязі витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи від 11.08.2021 № СЕ-19/116-21/13482, у розмірі 686,48 грн., реквізити - УК у м. Одесі/ Малиновський район/, 24060300/, код ЄДРПОУ 38016923, р/р UA80899990000031118115015007, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя Н.В. Бондаренко