Ухвала суду № 102931614, 02.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1336/20

Провадження № 2-с/577/7/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за заявою ТОВ «Тепловодпостач» видано судовий наказ, яким в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Тепловодпостач» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 19170 грн 32 коп та 210 грн. судового збору.

01 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ не отримував, про його існування дізнався після накладення арешту на його рахунки. З 1996 р.в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.Послугами водопостачання не користується. Квартира або її частина йому не належить а тому не несе тягаря власника щодо утримання майна. Вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього будь-яких коштів. Крім цього, просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки про існування даного судового наказу дізнався лише 26.01.2022 р. після звернення до Конотопського міськрайонного суду в зв`язку з накладенням арешту на його рахунки.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для звернення до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за заявою ТОВ «Тепловодпостач» видано судовий наказ, яким в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Тепловодпостач» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2017 року по березень 2020 року в розмірі 19170 грн 32 коп та 210 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ, надісланий за місцем реєстрації боржника було повернуто на адресу суду без вручення (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи заявника, що про існування судового наказу йому було невідомо, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Також, суд вважає, за необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 577/1336/20 (провадження № 2-н/577/236/20) виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 квітня 2020 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій