Ухвала суду № 102931430, 03.02.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/69/22 Справа №447/493/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку з КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12020140360000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

прокурор Походжай А.В.,

захисник Волкун О.Р.,

законні представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у квартирі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю матір`ю – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи в цей час у коридорі вищевказаної квартири, за допомогою дев`ятизарядного револьвера марки «Ekol Major Berg 2.5» № НОМЕР_1 , попередньо ним спорядженого дев`ятьма патронами Флобера калібру 4 мм, здійснив постріли по тілу ОСОБА_4 , яка у той час сиділа на кріслі за столом у приміщенні кухні, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта №36/2020 від 13.11.2020, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих сліпих поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострого малокрів`я внутрішніх органів та подальшої смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

У судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтримав клопотання прокурора. Вказав, що суть судового розгляду йому зрозуміла, давати покази буде. Повідомив, що 20.10.2020 прийшов «випивший» додому, у них із матір`ю виник конфлікт, тоді він взяв револьвер і зробив постріли в бік своєї матері. Після чого вийшов на вулицю та повернувся через 30 хвилин, побачив, що мати лежить непритомна та викликав поліцію. Визнав, що він стріляв у свою матір, оскільки у них виник конфлікт, а він хотів його припинити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив таке задоволити. Вказав, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №5 від 20.01.2021, у період інкримінованих дій ОСОБА_1 страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також те, що на даний час він страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання, адвокат Волкун О.Р. просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Вказав, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки під час досудового розслідування не було здобуто належних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, посилався на те, що висновки експертів не містять докладного опису проведених досліджень, у таких не дотримано вимог п. 7 ч. 1 ст. 102 КПК України, а саме не зазначено обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання, на кожній сторінці висновку експерта немає його підпису, штампу установи, фототаблиць. На підставі наведеного, вважає такі докази недопустимими.

Законний представник ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру. Проте, вказав, що він не впевнений, що ОСОБА_1 міг вчинити суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Законний представник ОСОБА_3 клопотання про застосування медичних заходів примусового характеру підтримав, просив прийняти законне рішення відносно ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду судом створені всі необхідні умови для реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що, зокрема, підтверджується тим, що в жодного з учасників процесу (сторони кримінального провадження) зауважень з цього приводу не виникло.

Допитавши свідків, безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши особу, стосовно якої розглядається клопотання, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить переконання, що вчинення ОСОБА_1 цього суспільно небезпечного діяння повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- показами свідка ОСОБА_5 , яка являється сусідкою ОСОБА_1 та його покійної матері ОСОБА_4 . Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 вказала, що близько 19:00 год. 20.10.2020 коло її будинку вона побачила працівників поліції. Зайшовши до своєї квартири, працівники поліції повідомили свідка, що ОСОБА_4 померла, оскільки її вбив син – ОСОБА_1 . Свідок повідомила суду, що ОСОБА_1 дивно себе поводив, одного разу підпалив дачу, його розмова була нечіткою та неадекватною. Крім цього, свідок зазначила, що не заходила у квартиру, де відбулося вбивство, оскільки працівники поліції не впускали сторонніх осіб у приміщення.

- показами свідка ОСОБА_6 , який працює старшим оперуповноваженим СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, та який приїхав на місце події. Допитаний у судовому засіданні свідок показав, що 20.10.2020 близько 22:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_7 – оперуповноважений, який перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи, та повідомив, що під час виїзду на виклик було виявлено труп. Після чого свідок поїхав на місце події, прибувши куди, виявив труп жінки, на тілі якої було три отвори. Потерпіла лежала на кухні на спині, її ноги були підтиснуті під нею, отвори явних слідів крові не містили. ОСОБА_1 перебував в іншій кімнаті, повідомив, що у квартирі є зброя і він цією зброєю застрелив маму, оскільки у них були конфлікти.

- показами свідка ОСОБА_7 , який у той час працював оперуповноваженим СКП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та 20.10.2020 перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи. Допитаний у судовому засіданні свідок показав, що у жовтні 2020 року близько 22:00 год. черговий відділення поліції повідомив про смерть особи. Після прибуття разом із слідчим за адресою на місце події, вони виявили відкриті двері квартири, ОСОБА_1 лежав на ліжку, у кухні на підлозі лежав труп жінки з ознаками насильницької смерті, а саме на шиї та тілі якого були отвори. Після запитання свідка ОСОБА_1 що відбулося, останній відповів, що у нього виник конфлікт із матір`ю, під час якого він здійснив кілька пострілів у її сторону, а згодом пішов у свою кімнату, а мама пішла на кухню. З часом ОСОБА_1 виявив, що його матір лежить на підлозі в кухні та зателефонував на лінію «102». Крім цього, ОСОБА_1 пішов у свою кімнату, де показав свідку зброю, із якої він зробив постріли, іншу зброю, а також повідомив, що вживав алкогольні напої. Слідчий увесь цей час здійснював документування події. На місце події також приїхали криміналісти, поняті, та проводилися слідчі дії. ОСОБА_1 забрали у відділення поліції.

- показами лікаря судово-медичного експерта-криміналіста КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 , який підтримав висновки експерта №164/2020-мк від 29.10.2020 та №196/2020-мк від 15.01.2021 у повному обсязі.

- показами судово-медичного експерта КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» ОСОБА_9 , який підтримав висновки №36/2020 від 13.11.2020 та №246/2020 від 22.12.2020. На запитання захисника Сарани А.В. щодо не зазначення у висновку години та хвилини смерті потерпілої ОСОБА_4 , вказав, що на таке питання з точністю до хвилини неможливо надати ствердну відповідь, жоден експерт би не вказав таке у своєму висновку.

Крім вищенаведених показів свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_1 від 20.10.2020, зареєстрованою 20.10.2020 у Журналі єдиного обліку за №3205, згідно якої ОСОБА_1 вказав, що 20.10.2020 близько 17:00 год. у АДРЕСА_1 , здійснив постріли з пістолета у живіт та шию своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 87);

- даними з протоколу огляду місця події від 20-21.10.2020, із схемою до протоколу ОМП, флеш-накопичувачем Micro CD, об`ємом 16 Gb, та фототаблицею до протоколу ОМП, згідно яких місцем події є квартира АДРЕСА_2 . Прямо перед входом до кухні посеред кімнати виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у положенні лежачи на спині обличчям догори. Під час огляду місця події вилучено, серед іншого, металевий предмет ззовні схожий на револьвер із маркуваннями «Cal. 4 mm Flobert Made in Turkey», із наявним із зворотної сторони рамки маркуванням «E2VP-17120406» та написом на стволі «MAJOR BERG 2,5», кобуру із шкірозамінника чорного кольору та 9 стріляних гільз, які знаходились у барабані вищевказаного предмета, схожого на револьвер, який знаходився у коридорі вищевказаної квартири, та із якого було здійснено постріли (т. 1 а.с. 89-116);

- даними з протоколу огляду трупа від 21.10.2020 із фототаблицею до такого, згідно якого встановлено, що на тілі трупа жіночої статі, виявленого у квартирі АДРЕСА_3 , та доставленого у морг КНП «Новороздільська міська лікарня», виявлено дві проникаючі та одну поверхневу рани. При внутрішньому дослідженні виявлено, що дві проникаючі рани проходять у грудну клітку та живіт. Рана №1 та рана №2 розміщені на передній поверхні грудної клітки справа, є проникаючими. Рана №3 (поверхнева) з металевою кулькою знаходиться в навколопупковій ділянці живота. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Крім того, у ході огляду трупа було вилучено, серед іншого, футболку білого кольору із написом «Tom MONSTER» та слідами отворів у верхній частині, які залишені предметом, схожим на кулю, металеву кулю, діаметром близько 5 мм, із рани (живота) потерпілої (т. 1 а.с. 118-124);

- даними з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку ст. 208 КПК України, від 20.10.2020, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено верхній одяг, у який він був одягнений, а саме: штани сірого кольору із написом «Authentic Blues» із слідами речовини бурого кольору та ременем коричневого кольору, футболку білого кольору із написом «Walker», светр темно-синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору, пару мокасинів синього кольору із написом «Deltaplus». Зі слів ОСОБА_1 у вказаних речах він був одягнений, коли здійснив постріли у свою мати ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 133-134);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.10.2020, та фототаблиці до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 серед пред`явлених йому для впізнання на фотознімках пістолетів упізнав той, із якого він заподіяв поранення своїй матері ОСОБА_4 , вказаний пістолет зображений на фотознімку за №3 (т.1 а.с. 146-154);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 21.10.2020 та відеозапису до нього, наявного на флеш-накопичувачі Micro CD, об`ємом 16 Gb, якими встановлено як ОСОБА_1 відтворив механізм подій, які відбувались близько 17:00 год. 20.10.2020, а саме те, що у вказаний час він повернувся додому, де знаходилася його мати ОСОБА_4 та у них виникла розмова, яка переросла у конфлікт. Останній показав де знаходилася його матір, та де у той час знаходився він. ОСОБА_1 у ході конфлікту пішов до себе у кімнату, взяв пістолет марки «Флобер», чорного кольору, зарядив його 9 набоями та, попрямував до матері, оскільки хотів її налякати. На відстані 3,9 м ОСОБА_1 вказав, що здійснив попереджувальний постріл вгору, щоб мама перестала кричати, проте очікуваної реакції не наступило, тому він здійснив ще постріли у бік потерпілої, яка сиділа на стільці на кухні. Після пострілів потерпіла не перестала кричати, тому ОСОБА_1 вибіг на вулицю. Повернувшись близько 18:30 год. додому, ОСОБА_1 виявив, що на кухні квартири лежала його матір у непритомному стані, після чого він викликав швидку допомогу. Однак, так як матір не реагувала на його дії, він зрозумів, що вона померла (т. 1 а.с. 155-158);

- даними з протоколу огляду речей від 23.10.2020 та відеозапису до нього, наявного на оптичному диску DVD-R, об`ємом 4.7 Gb, із напису на ньому «PATRON», згідно якого на вказаному диску наявно 5 файлів (відеозаписів) із камер спостереження, що знаходяться у під`їзді будинку, що по АДРЕСА_4 . На відеозаписі №1 із назвою файлу «30-20201020171016[1]_1.dav» видно як 20.10.2020 о 17:10:23 год. по сходовій клітці піднімається чоловік, одягнутий у чорну шкіряну куртку, кофту та штани світло-коричневого кольору. На відеозаписі №2 під назвою «30-20201020171016[1]_1.dav» видно як 20.10.2020 о 17:29:17 год. по сходовій клітці спускається чоловік, одягнений у кофту та штани світло-коричневих кольорів. На відеозаписі №3 під назвою «32-20201020174536[1]_1.dav» видно як 20.10.2020 о 17:45:39 год. по сходовій клітці піднімається чоловік, одягнений у кофту та штани світло-коричневих кольорів. На відеозаписах №4 та №5 під назвою «33-20201020174617[1]_1.dav» та «34-20201020174658[1]_1.dav» відповідно, видно як 20.10.2020 о 17:46:21 год. по сходовій клітці піднімається працівник поліції, а о 17:46:59 год. він спускається сходами сходової клітки (т. 1 а.с. 160-162, 165);

- даними висновку експерта №36/2020 від 13.11.2020, а саме судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є.С., відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 виявлено вогнепальні кульові проникаючі сліпі поранення грудної клітки та живота, умовно позначені під №1 та №2, які утворилися прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, могли утворитись внаслідок пострілів з вогнепальної зброї, яка була споряджена снарядами (кулями), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Також було виявлено вогнепальне кульове сліпе поверхневе непроникаюче поранення в навколопупковій ділянці, умовно позначене під №3, що також могло утворитись внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, спорядженої снарядами (кулями), до складу яких входила мідь, має ознаки легкого тілесного ушкодження та в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не перебуває (т. 1 ст. 166-169);

- даними висновку експерта №1483-2020-ім від 22.10.2020, проведеного на підставі скерування судово-медичного експерта ОСОБА_9 та постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є.С., відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосероголічною системою АВ0 (т. 1 ст. 170-171);

- даними з висновку експерта №164/2020-мк від 29.10.2020, проведеного на підставі скерування судово-медичного експерта ОСОБА_9 та постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є.С., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трьох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_4 , на двох клаптях шкіри №1 та №2 з правої бокової поверхні грудної клітки було виявлено по одному наскрізному ушкодженню, а на клапті шкіри №3 з навколопупкової ділянки було виявлено одне поверхневе ушкодження. Ушкодження на клапті шкіри №1 може являтись вхідним вогнепальним, яке утворилося від дії одиночного ранячого снаряду. Ушкодження на клапті шкіри №2 утворилось від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, найімовірніше розміром до 0,5 см. Ушкодження на клапті шкіри №3 утворилось від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, розміром найімовірніше до 0,5 см, до складу якого входила мідь. Сторонніх включень у ділянках ушкоджень виявлено не було (т. 1 а.с. 173-175);

- даними судово-токсикологічної експертизи, що міститься у висновку експерта №3725/2020-т від 26.10.2020, проведеної на підставі скерування судово-медичного експерта ОСОБА_9 та постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є.С., відповідно до якої у крові трупа ОСОБА_4 , 1945 року народження, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (т. 1 а.с. 176);

- даними судово-медичної гістологічної експертизи, що міститься у висновку експерта №2550/2020 від 05.11.2020, проведеної на підставі скерування судово-медичного експерта ОСОБА_9 , відповідно до якої, згідно наданих на дослідження шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_4 (серця, аорти, легень, печінки) виявлено наявну деструкцію та крововиливи в печінці, недокрів`я внутрішніх органів, фіброз аорти, кардіоміодистрофія, жирова дистрофія печінки (т. 1 а.с. 177);

- даними з висновку експерта №13/2167 від 20.01.2021, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., про те, що на наданих на дослідження двох марлевих тампонах із змивами з рук ОСОБА_1 та на поверхнях зрізів нігтьових пластин з рук останнього слідів продуктів пострілу не виявлено (т. 1 а.с. 180-184);

- даними з висновку експерта №10/1-426 від 16.11.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., згідно яких одинадцять шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. із маркуванням «G.F.S. 9 mm Р.А.К», промислового виробництва, які були вилучені 21.10.2020 по факту вбивства 20.10.2020 ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , до категорії боєприпасів не відносяться. Дані патрони призначені для перевірки працездатності пістолетів та імітації звуку пострілу. Патрони до стрільби придатні (т. 1 а.с. 185-187);

- даними з висновку експерта №10/1-425 від 11.11.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., відповідно до яких десять патронів із маркувальними позначеннями «S&B», є короткими патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, чеського промислового виробництва, призначені для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) та до категорії боєприпасів не відносяться. Патрони до стрільби придатні (т. 1 а.с. 188-190);

- даними з висновку експерта №10/1-428 від 17.11.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., згідно якого наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 205 мм, є мисливським ножем спеціального призначення, різновидом господарсько-побутових ножів та не належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ніж загальною довжиною 228 мм є мисливським ножем спеціального подвійного призначення та належить до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії. Ножі промислового виробництва (т. 1 а.с. 191-195);

- даними з висновку експерта №10/1-424 від 11.11.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., згідно яких пневматична пружинно-поршнева гвинтівка моделі «SNOWPEAK B1-4 кал. 4,5 мм №2318220146257694L» промислового іспанського виробництва до категорії вогнепальної зброї не належить та відноситься до пристроїв конструктивно схожих із пневматичною зброєю. Гвинтівка призначена та придатна для стрільби спеціальними кульками кал. 4,5 мм (т. 1 а.с. 196-199);

- даними з висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-420БЛ/20 від 15.12.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., згідно якого наданий на дослідження предмет ззовні схожий на револьвер, вилучений під час огляду місця події в коридорі квартири АДРЕСА_3 , не відноситься до вогнепальної зброї, а є 4-мм гладкоствольним дев`ятизарядним револьвером марки «Ekol Major Berg 2.5» «E2VP-17120406», кільцевого запалення калібру 4 мм, промислового виробництва Туреччини, придатний до стрільби патронами Флобера 4 мм. Крім того, надані на дослідження дев`ять предметів, вилучених із вищевказаної квартири у ході огляду місця події, є складовими частинами патронів, а саме стріляними (використаними) гільзами патронів Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм. Вказані 9 гільз були вистріляні з наданого на дослідження 4-мм револьверу «Ekol Major Berg 2.5» «E2VP-17120406» (т. 1 а.с. 200-207);

- даними з висновку експерта №СЕ-19/109/8/1-419БЛ/20 від 16.12.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., наданий на дослідження предмет, подібний до кулі, що вилучений із тіла ОСОБА_10 , не відноситься до боєприпасів, а є складовою частиною патрону, а саме стріляною (використаною) кулею револьверного патрона Флобера кільцевого запалювання, калібру 4 мм, промислового (заводського) виробництва, що призначений для тренувальної (розважальної) стрільби поза межами спеціальних приміщень (тирів, стрільбищ тощо). Надана на дослідження куля, вилучена із тіла ОСОБА_4 , вистріляна з наданого на дослідження револьверу «Ekol Major Berg 2.5» №E2VP-17120406. Не встановлено чи була надана на дослідження куля складовою частиною одного патрону, разом із наданими на дослідження дев`ятьма гільзами, у зв`язку із значними деформаціями, що виникли внаслідок пострілу (т. 1 а.с. 208-211);

- даними з висновку експерта №СЕ/109/12/2-509МГ/20 від 05.01.2021, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 . На наданому для дослідження предметі, схожому на револьвер, а саме на руків`ї, гачку та барабані виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї та барабані, предмету, схожого на револьвер, є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на спусковому гачку предмета, схожого на револьвер, є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї та барабані предмета, схожому на револьвер, збігаються між собою та збігаються зі зразком букального епітелію ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 212-225);

- даними з висновку експерта №246/2020 від 22.12.2020, проведеного на підставі постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є.С., відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження, умовно позначені під №1-3 на тілі трупа ОСОБА_4 могли утворитися при обставинах, які зображено на відеозаписі, проведеного 21.10.2020 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 229-234);

- даними з висновку експерта №196/2020-мк від 15.01.2021, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трьох клаптів шкіри та одягу трупа ОСОБА_4 , на двох клаптях шкіри №1 та №2 виявлено по одному наскрізному ушкодженню, а на клапті шкіри №3 з навколопупкової ділянки було виявлено одне поверхневе ушкодження. Дані ушкодження можуть являтися вхідними вогнепальними, які утворились від дії одиночних ранячих снарядів (куль). На передній половині сорочки та футболки було виявлено 5 вхідних вогнепальних пошкоджень, на передній половині рейтуз – 3 вхідних вогнепальних пошкодження. Групу наявних пошкоджень можна пояснити проходженнями куль через складки одягу. Вказані пошкодження на одязі та тілі могли бути заподіяні кулями аналогічного наданій на експертизу кулі характеру (наявність міді, розміри) (т. 1 а.с. 235-243);

- даними з протоколу огляду речей від 11.01.2021 (а.с. 244).

Оцінюючи показання свідків, суд вважає їх правдивими, достовірними, оскільки вони логічні, доповнюються іншими доказами по справі, а також не заперечуються особою щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_1 .

Вищенаведені висновки експертів захисник особи, щодо якої розглядається клопотання, просив визнати недопустимим доказами.

Суд вважає доводи захисника Сарани А.В. безпідставними, оскільки висновки експертів відповідають вимогам ст. 102 КПК України, допитані у судовому засіданні експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали висновки експерта, виконані ними. Такі висновки є повними, обґрунтованими, докладними. Відтак, суд робить висновок про відсутність підстав для визнання даних доказів недопустимими.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними, не містять протиріч і не викликають сумнівів щодо їх достовірності, вони узгоджуються між собою та із показами свідків, ОСОБА_1 про фактичні обставини справи, відтворюють реальну картину подій, що мала місце 20.10.2020, та такі доводять його винуватість в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (ч. 1 ст. 115 КК України).

Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить переконання, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.

Водночас, згідно висновку судово-психіатричного експерта №517 від 09.11.2020, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т. 1 а.с. 178-179).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №5 від 20.01.2021, проведеного на підставі постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В., на даний час ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ознак симуляції психічного захворювання у діях ОСОБА_1 не виявлено (т. 1 а.с. 226-228).

Таким чином, хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії позбавляло ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і в даний час.

На підставі наведеного висновку суд визнає ОСОБА_1 неосудним.

Згідно наведеного висновку, з урахуванням актуального психічного стану ОСОБА_1 , ступеня суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 5 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

У пункті 15 постанови ПВСУ «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 зазначається, що визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу ОСОБА_1 , а саме: копія паспорта; вимога про відсутність судимостей; довідка, видана 21.10.2020 КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не знаходиться; довідка №314, видана 21.10.2020 КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_1 не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога; довідка №5719, видана 21.10.2020 відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради про склад сім`ї ОСОБА_1 ; інформаційні довідки №228890202 від 21.10.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого інформація відсутня; характеристика №501, видана 21.10.2020 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_1 характеризується типово; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №186 від 21.10.2020, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 137-145).

Таким чином, враховуючи тяжкість захворювання ОСОБА_1 , вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням ступеню його небезпечності для інших осіб, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів та доручення їх до кримінального провадження від 21.10.2020 та від 23.10.2020 (т. 1 а.с. 125-128, 163-165); квитанції про отримання на зберігання речових доказів №166, №12, №13 та №160 (т. 1 а.с. 129-132); довідки про витрати на проведення судових експертиз: №СЕ/109/12/2-509МГ/20 від 05.01.2021, №13/2167 від 20.01.2021, №10/1-426 від 16.11.2020, №10/1-425 від 11.11.2020, №10/1-428 від 17.11.2020, №10/1-424 від 11.11.2020, №СЕ-19/109/8/1-420БЛ/20 від 15.12.2020, №СЕ-19/109/8/1-419БЛ/20 від 16.12.2020 (т. 1 а.с. 245-252).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Чванкіна Є.С. від 21.10.2020, пару кедів зеленого кольору із написами «Converse All Stars»; металевий предмет, ззовні схожий на револьвер із маркувальними позначеннями «Cal. 4 mm Flobert Made in Turkey», із зворотної сторони рамки наявне маркування «E2VP-17120406» із наявним на стволі написом «MAJOR BERG 2,5», кобуру із шкірозамінника чорного кольору та 9 гільз, які знаходились у барабані вищевказаного предмета, схожого на револьвер; металевий предмет із дерев`яним прикладом, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку, на металевій частині повітряного поршня якого наявні маркувальні позначення із написом «SNOWPEAK B1-4 4,5 мм» та серійний номер «2318220146257694LO», та на оптичному прицілі якого наявний напис «4К28»; металевий предмет у розкомплектованому стані, ззовні схожий на пістолет, на рамці наявні маркувальні позначки «KWC MADE IN TAIWAN 17B31030» та «177 CAL 4,5 мм», та 15 деталей до нього, які знаходились у прозорому полімерному пакеті; 10 металевих предметів схожих на патрони калібру 4,5 мм; 11 металевих предметів ззовні схожих на патрони калібром 9 мм, на донній частині яких наявний напис «9 мм РАК»; металевий предмет ззовні схожий на ніж; 2 металеві ножі в матерчастих чохлах чорного кольору довжиною 23 см та 20 см; ювелірні вироби із металу жовтого кольору, а саме: годинник із написом «Кировские», пару сережок із вставленими камінцями фіолетового кольору, пару сережок у формі перевернутого півмісяця, кулон із зображенням листка, ланцюжок, кулон із камінчиком рожевого кольору, метальне кільце типу «американка», обручку, кільце із камінцем зеленого кольору, кільце із камінцем рожевого кольору; штани сірого кольору із написом «Authentic Blues» із слідами речовини бурого кольору та ременем коричневого кольору; футболку білого кольору із написом «Walker»; светр темно-синього кольору; пару шкарпеток чорного кольору та пару мокасин синього кольору із написом «Deltaplus»; пару шкарпеток білого кольору та пару тапочок білого кольору, футболку білого кольору із написом «Tom MONSTER» та слідами отворів у верхній частині та животі, які залишені предметом схожим на кулю, светр у клітинку темно-синього кольору із слідами отворів у верхній частині, які залишені предметом схожим на кулю, кальсони фіолетового кольору, металеву кулю діаметром близько 5 мм із рани (живота) потерпілої ОСОБА_4 , визнано речовими доказами (т. 1 а.с. 125-128).

22.10.2020 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у судовому провадженні №1-кс/447/751/20 на вищевказані речі було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП –начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бегези О.В від 23.10.2020, запакований в білий паперовий конверт оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 гігабайт та вмістом 5-ти відеозаписів із камери спостереження, яка знаходиться у приміщенні під`їзду будинку, що по АДРЕСА_4 , – визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, згідно довідок на залучення експертів, складають 21 441,18 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.04.2022.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з часу доставки (прийому) до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, після набрання цією ухвалою законної сили, – скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.10.2020.

Речові докази по справі, а саме:

- пару кедів зеленого кольору із написами «Converse All Stars»; кобуру із шкірозамінника чорного кольору; металевий предмет із дерев`яним прикладом ззовні схожий на пневматичну гвинтівку, на металевій частині повітряного поршня наявні маркувальні позначення із написом «SNOWPEAK B1-4 4,5 мм» та серійний номер «2318220146257694LO», із написом на оптичному прицілі «4К28»; металевий предмет у розкомплектованому стані, ззовні схожий на пістолет, на рамці наявні маркувальні позначку «KWC MADE IN TAIWAN 17B31030» та «177 CAL 4,5 мм» та 15 деталей до нього, які знаходились у прозорому полімерному пакеті; 10 металевих предметів схожих на патрони калібру 4,5 мм; 11 металевих предметів ззовні схожих на патрони калібром 9 мм, на донній частині яких наявний напис «9 мм РАК»; металевий предмет ззовні схожий на ніж; 2 металеві ножі в матерчастих чохлах чорного кольору довжиною 23 см та 20 см; ювелірні вироби із металу жовтого кольору, а саме: годинник із написом «Кировские», пару сережок із вставленими камінцями фіолетового кольору, пару сережок у формі перевернутого півмісяця, кулон із зображенням листка, ланцюжок, кулон із камінчиком рожевого кольору, метальне кільце типу «американка», обручку, кільце із камінцем зеленого кольору, кільце із камінцем рожевого кольору; футболку білого кольору із написом «Walker»; светр темно-синього кольору; пару шкарпеток чорного кольору та пару мокасин синього кольору із написом «Deltaplus» – повернути ОСОБА_1 ;

- металевий предмет, ззовні схожий на револьвер із маркувальними позначеннями «Cal. 4 mm Flobert Made in Turkey», із зворотної сторони рамки наявне маркування «E2VP-17120406» також на стволі наявний напис «MAJOR BERG 2,5»; 9 гільз, які знаходились у барабані вищевказаного предмета схожого на револьвер; штани сірого кольору із написом «Authentic Blues» із слідами речовини бурого кольору та ременем коричневого кольору; пару шкарпеток білого кольору та пару тапочок білого кольору, футболку білого кольору із написом «Tom MONSTER» та слідами отворів у верхній частині та животі, які залишені предметом схожим на кулю, светр у клітинку темно-синього кольору із слідами отворів у верхній частині, які залишені предметом схожим на кулю, кальсони фіолетового кольору, металеву кулю діаметром близько 5 мм із рани (живота) потерпілої ОСОБА_4 , букальний епітелій, змиви та зрізи з обох рук ОСОБА_1 , зрізи нігтьових пластин, зразок крові трупа ОСОБА_4 та волосся з трупа ОСОБА_4 – знищити;

- запакований в білий паперовий конверт оптичний диск DVD-R, об`ємом 4,7 гігабайт та вмістом 5-ти відеозаписів із камери спостереження, яка знаходиться у приміщенні під`їзлду будинку, що по АДРЕСА_4 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія ухвали суду після її оголошення підлягає негайному врученню захиснику та прокурору.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_1 .

Суддя Головатий А. П.