Ухвала суду № 102931167, 02.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 333/4023/21 2/335/283/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора, клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа про задоволення вимог кредитора, у зв`язку із визнанням квартири АДРЕСА_1 відумерлою та погашенням боргів її колишніх власників перед позивачем.

28.01.2022 року позивач подав через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набуття законної сили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/9017/21.

Згідно клопотання, під час розгляду даної справи представник відповідача повідомила, що при реєстрації права власності за Територіальною громадою міста Запоріжжя виявилося, що 29.05.2021 року на вказану квартиру було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя віж 18.11.2005 року справа № 2-238/05 р.

На теперішній час Комунарським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження по цивільній справі № 333/9017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Державний реєстратор Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченко Ю.О., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Предметом даного позову є законність державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 . В разі задоволення цього позову у Територіальної громади міста Запоріжжя не буде перешкод в реєстрації свого права власності на вказану квартиру та погашення боргів її колишніх власників перед позивачем.

Тому позивач вважає, що рішення суду по цивільній справі № 333/90-17/21, має значення для вирішення його позову до Територіальної громади м. Запоріжжя.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій підчас судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд знаходить таку об`єктивну залежність розгляду даної справи від вирішення цивільної справи за № 333/9017/21, яка перебуває на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в провадженні судді Михайлової А.В., оскільки позивачем оскаржується рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_3 .

Відтак провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній вище справі за № 333/9017/21.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про задоволення вимог кредитора, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Державний реєстратор Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченко Юрій Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що перебуває на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/9017/21).

Суд вважає необхідним зобов`язати сторони своєчасно повідомити про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 333/9017/21 шляхом надання належним чином засвідченої копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2021 року.

Суддя В.О. Макаров