Рішення № 102930856, 03.02.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9245/21

2/303/2305/21

номер рядка стат. звіту - 41

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого – судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» - Діковський А звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 2720305443-7 від 28.12.2020 року в загальному розмірі 22 672,00 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.12.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2720305443-7 на суму 10 200,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,7% в день такого користування, строком на 30 календарних днів, до 26.01.2021 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 24.11.2021 року за нею утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 10 200,00 гривень – сума кредиту, 2 272,00 гривень – проценти за користування кредитом, 10 200,00 гривень – проценти передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

14.01.2022 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять суд стягнути з відповідача на їх користь 10 200,00 гривень – заборгованості з наданого кредиту, 6 558,60 гривень – проценти передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідачу направлено 20.12.2021 року. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади від 17.01.2022 року.

Однак, у наданий судом строк та станом на 03 лютого 2022 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2720305443-7 на суму 10 200,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,7% в день такого користування, строком на 30 календарних днів, до 26.01.2021 року, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. Кредитний договір було укладено в електронній формі (а.с.30-33).

З електронного кредитного договору видно, що відповідач 28.12.2020 року ознайомилася з Правилами про надання коштів у позику і підписала кредитний договір в порядку визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

До матеріалів позовної заяви додано Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту «Стандарт» ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп», які містять інформацію щодо порядку (процедури) отримання кредиту та підписання електронних договорів, в ній викладена покрокова інструкція, яка передбачає реєстрацію клієнта на веб-сайті товариства, після чого створюється особистий кабінет, вводяться персональні дані, реквізити карти, сума позики і термін, потім надходить смс з кодом підтвердження. Після перевірки даних про власника картки, у разі позитивного рішення, система генерує унікальний код для підтвердження підписання кредитного договору в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», а потім переводить кошти на картку клієнта через платіжну систему (а.с.9-22).

Згідно звіту щодо проведених операцій із зарахування грошових коштів на карткові рахунки фізичних осіб ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» на банківську карту відповідача 28.12.2020 року було перераховано 10 200,00 гривень (а.с.34).

Разом з цим, відповідачем частково здійснювалося погашення кредитної заборгованості на суму 8 843,40 гривень (а.с.23-29).

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4, 6 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст.11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що кредитний договір № 2720305443-7 від 28.12.2020 року було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості, вбачається, що станом на 05.11.2021 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 20 400,00 гривень (а.с.23-29).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 755/22611/14-ц, провадження №61-10697св20, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

14.01.2022 року позивачем зменшено позовні вимоги. Борг відповідача на вказану дату становить - 10 200,00 гривень заборгованості з наданого кредиту та 6 558,60 гривень процентів передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення зменшених позовних вимог, оскільки заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитного договору, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло, контр розрахунку останньою не подано.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.15, 16, 625, 640, 641, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ :

Зменшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) заборгованості з наданого кредиту та 6 558,60 гривень (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 60 копійок) процентів передбачені ч.2 ст.625 ЦК України та 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп», код ЄДРПОУ 43240883, місцезнаходження: м.Київ, вул.Оболонська набережна, буд.7, корп.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 03.02.2022 року.

Головуючий В.О.Монич