Ухвала суду № 102930788, 02.02.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-607/11

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

27 січня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-607/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-607/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву обґрунтовано тим, що 04.08.2020 між ТОВ ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУП та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого, ТОВ ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУП набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ«Надра» включно і до боржника за кредитним договором №3904/02-2008 від 21.02.2008.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилався на те, що на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконання у Берегівському ВДВС та виконавче провадження було завершено. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

З огляду на вищенаведене, ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП як правонаступник кредитора -ПАТ «КБ«Надра», просить замінити стягувача ПАТ«КБ «Надра» на ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП, поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа.

Представник заявника - ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП у судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представники ПАТ КБ «Надра та Берегівського РВ ДВС в Берегівському районі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись. Заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-607/11 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3904/02-2008 від 21.02.2008 року у розмірі 46300 (сорок шість тисяч триста) грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 30476 грн. 98 коп., заборгованості по відсоткам –9400 грн. 01 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту – 2910 грн. 70 коп. грн., штрафу зг. 5.2 кред. Договору – 3512 грн. 83 коп..

11.01.2012 представником ПАТ «КБ «Надра» подано заяву про видачу рішення суду та виконавчих листів.

11.01.2012 Берегівським районним судом Закарпатської області на адресу представника ПАТ «КБ «Надра» направлено виконавчий лист.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого, ТОВ ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУП набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ«Надра» включно і до боржника за кредитним договором №3904/02-2008 від 21.02.2008.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право вимоги за кредитним договором № 3904/02-2008 від 21.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно акту про втрату виконавчих листів Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» встановлено втрату виконавчих документів під час проведення процедури ліквідації.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість кредитора ПАТ КБ Надра за кредитним договором № 3904/02-2008 від 21.02.2008 року, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача ПАТ КБ Надра на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-607/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість за договором кредиту № 3904/02-2008 від 21.02.2008 року.

Щодо вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно доп.п.17.4п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд,який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що стягувач своєчасно подав на виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором, виконавче провадження було відкрито та виконавчий лист перебував на виконанні, але після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу, оригінал виконавчого листа, втрачений, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист втрачений не з вини стягувача. Крім того, за рішенням НБУ у ПАТ «КБ «Надра» запроваджено процедуру ліквідації.

Також, суд задовольняє вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки визнає поважними обставини за яких виконавчий лист № 2-607/11, що виданий Берегівським районним судом Закарпатської області, не був вчасно пред`явлений до виконання, при цьому виходить з того, що представник ПАТ «КБ «Надра» у встановлені строки отримав виконавчий лист, пред`явив його до виконання, але оригінал виконавчого документу було втрачено на стадії виконання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442, 443, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-607/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра»» на ТОВ«ФІНАНС ПРОПЕРТІГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-607/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість за договором кредиту № 3904/02-2008 від 21.02.2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-607/11, що виданий 14 жовтня 2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованості за договором кредиту в сумі у розмірі 46300 (сорок шість тисяч триста) грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 463 (чотириста шістдесят три гривні) та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-607/11, що виданий 14 жовтня 2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованості за договором кредиту в сумі у розмірі 46300 (сорок шість тисяч триста) грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 463 (чотириста шістдесят три гривні) та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО