Ухвала суду № 102930603, 03.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/164/22

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про забезпечення позову до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф.501-А),

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85-А), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (суддя Бєлостоцька О. В.) відкрито провадження у цивільній справі №233/164/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182141, про стягнення з нього на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості в сумі 21190,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі вище згадуваного виконавчого напису.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд уважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67853186, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, відкритому 13 грудня 2021 року на підставі вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №182141, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» заборгованості у розмірі 21190,00 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя