Вирок № 102930389, 02.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 522/11550/13-к

Производство № 1/522/2/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2022 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи – Деруса А.В.,

при секретаре – Брус Н.П.,

с участием прокурора – Рыбакова О.В.,

адвокатов – Потопальского С.Н., Гаврилюка Ю., Атаманчук В.И., Клименко А.А.,

потерпевшего – ОСОБА_1 ,

обвиняемого – ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Карачиевцы Виньковецкого района Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

19.07.2010 г. приказом №258 от 19.07.2009 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств «О внесении изменений в состав комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств», будучи введенным, в состав комиссии по приостановлению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств и назначенным председателем комиссии, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, умышленно не исполнил постановления Одесского окружного административного суда №2-а-10530/09/1570 от 11.05.2010 г. в части восстановления ОСОБА_1 на работе на должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г.

11.05.2010 г. Одесским окружным административным судом вынесено постановление по делу №2-а-10530/09/1570, которым частично удовлетворен административный иск ОСОБА_1 та среди другого постановлено восстановить ОСОБА_1 на работе на должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г., и допущенное в этой части немедленное исполнение решения суда.

12.05.2010 г. судом выдан исполнительный лист №2-а-10530/09/1570 относительно выполнения решения суда в части восстановления ОСОБА_1 на работе.

21.05.2010 г. главным государственным исполнителем подразделения принудительного исполнения решений отдела Государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Одесской области ОСОБА_3 открыто исполнительное производство по исполнению указанного исполнительного листа, должнику Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда до 01.06.2010 г.

27.05.2010 г. постановление об открытии исполнительного производства вручено должнику.

01.06.2010 г. государственным исполнителем наложен штраф на должника за неисполнение решения суда и предоставлен новый срок для его добровольного исполнения.

11.06.2010 г. государственным исполнителем наложен штраф на должника за неисполнение решения суда и предоставлен новый срок для его добровольного исполнения. В связи с тем, что решение суда в установленный государственным исполнителем срок исполнено не было, 18.06.2010 г. государственным исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 76, 77, 87 Закона Украины «Об исполнительном производстве» возбуждено ходатайство о решении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

15.10.2010 г. Постановлением Одесского апелляционного административного суда апелляционная жалоба Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств оставлена без удовлетворения. Постановление Одесского окружного административного суда по делу №2-а-10530/09/1570 оставлено без изменений.

15.04.2010 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств был издан приказ №210 от 15.04.2010 г. «О мерах по реорганизации Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств». Приказом утвержден состав комиссии по приостановлению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств. Председателю комиссии приказано осуществить мероприятия по прекращению Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, обеспечить публикацию в специальном дополнении к газете «Правительственный курьер» или в официальном печатном издании органу государственного или органу местного самоуправления по месту нахождения юридического лица или соответствующих сообщений о ее прекращении и о порядке и сроке предоставления кредиторами требований к ней, а явным (известным) кредиторам сообщить персонально в письменной форме. После окончания срока для предъявления требований кредиторами при удовлетворении их или отклонении этих требований осуществить передачу - прием имущества с баланса инспекции на баланс Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области, о чем составить передаточный акт, который должен содержать положение относительно всех обязательств юридического лица, что организует, относительно всех ее кредиторов и должников, включая обязательства, которые оспариваются сторонами. Принять все возможные меры относительно выявления кредиторов, а также принять соответствующие меры, связанных с реорганизацией инспекции, согласно действующему законодательству Украины.

16.04.2010 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств Министерства охраны здоровья Украины был издан приказ №34 от 16.04.2010 г. «О реорганизации государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области». На базе Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств (код 36288078) расположенной по адресу: г. Одесса, пр-т Гагарина, 8, создать Государственную инспекцию по контролю качества лекарственных средств в Одесской области.

19.07.2010 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств был издан приказ №258 от 19.07.2010 г. «О внесении изменений в состав комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств», согласно которого из состава комиссии по приостановлению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, утвержденного приказом Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств от 15.04.2010 г. №210, выведен ОСОБА_4 и освобожден от исполнения обязанностей председателя комиссии. Этим же приказом в состав комиссии по приостановлению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств введен ОСОБА_2 , и назначен председателем комиссии.

ОСОБА_5 с 16.03.2010 г. занимавшая должность заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции, приказом №12-к от 16.08.2010 г. переведена на должность главного специалиста отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области, в связи с реорганизацией на основании приказа №210 от 15.04.2010 г. Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств «О мерах по реорганизации Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств».

ОСОБА_2 являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение - председателя комиссии по приостановлению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, достоверно знал о том, что 11.05.2010 г. Одесским окружным административным судом вынесено постановление по делу №2-а- 10530/09/1570, которым частично удовлетворен административный иск ОСОБА_1 и постановлено восстановить ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г., и допущено в этой части немедленное исполнение решения суда.

Достоверно зная о постановлении Одесского окружного административного суда по делу №2-а-10530/09/1570 которое вступило в законную силу, ОСОБА_2 был обязан немедленно издать приказ о восстановлении ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г., имея для этого все законные основания, однако, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, не исполнил решение суда, не издал приказ о восстановлении ОСОБА_1 на работе, в связи с чем ОСОБА_1 к работе допущен не был, тем самым, причинив ОСОБА_1 моральный и материальный ущерб, состоящий из определенных 11.05.2010 г. судом и невыплаченных ему сумм среднего месячного заработка за вынужденный прогул за период с 24.07.2009 г. по г. в сумме 45798 грн., компенсации затрат на правовую помощь в сумме 4039 грн., компенсации морального ущерба в сумме 5000 грн., а также не выплаченной ему заработной плата за период с 11.05.2010 г. по декабрь 2010 г. включительно, из расчета установленного судом размера средне месячного заработка за время вынужденного прогула в сумме 6088 грн. 79 коп., за 7 месяцев в сумме 42621 грн. 53 коп., на общую сумму 97 458 грн. 53 коп., которая для него является существенной.

15.11.2010 г. проведена государственная регистрация прекращения юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, что сделало невозможным исполнить решение суда и восстановить нарушенные права ОСОБА_1 .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в 2010 году были созданы ликвидационные комиссии и на него возложили определённые обязанности по прекращению деятельности старой инспекции, все события произошли еще до его руководства, поэтому его вины нет. Должность председателя он занимал с июля 2010 года и до декабря 2010 года. Решение суда по восстановлению ОСОБА_1 он на руки не получал, исполнительная служба тоже не приходила.

Однако, несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминированном ему преступлении по ст. 382 ч. 3 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что ранее он работал в Одесской областной государственной инспекции по контролю лекарственных средств на должности заместителя начальника инспекции. В 2009 г. он был незаконно уволен с работы. Согласно постановления Одесского окружного административного суда по делу № 2-а-10530/09/1570 от 11.05.2010 г. он был восстановлен на работе с 24 июля 2009 г. и допущено немедленное исполнение решения суда. 12.05.2010 г. судом выдан исполнительный лист относительно немедленного выполнения решения суда в части восстановления его на работе и выплате среднемесячного заработка. В данный период Одесская областная государственная инспекция по контролю лекарственных средств находилась в стадии реорганизации. Председателем комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств был назначен приказом Государственной инспекции № 258 от 19.07.2010 г. ОСОБА_2 , но он всячески уклонялся от исполнения постановления административного суда о восстановлении его на работе, а также препятствовал исполнению и умышленно не исполнил вступившее в законную силу постановление Одесского окружного административного суда по делу № 2-а-10530/09/1570 от 11.05.2010 г. в части восстановления его на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств – начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции, причинив тем самым ему существенный материальный ущерб и моральный вред. Он неоднократно приходил в Инспекцию с заявлениями о восстановлении на работе, сотрудники инспекции отказывались принимать заявления и он отправлял их по почте, направлял заявления на имя ОСОБА_2 , ответа не получал. По мнению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 умышленно не выполнял решение суда о немедленном восстановлении его на работе, так как отвечал по телефону, что не хочет его восстанавливать. Зная о постановлении Одесского окружного административного суда по делу № 2-а-10530/09/1570 от 11.05.2010 г., ОСОБА_2 умышленно не исполнял и препятствовал исполнению вступившего в законную силу постановления суда о восстановления его на работе, в связи с чем он не был допущен к работе, заработная плата за вынужденный прогул не была выплачена. В дальнейшем определениями Одесского апелляционного административного суда по делу № 2-а-10530/09/1570 приняты решения об отмене определений Одесского окружного административного суда от 04.02.2011 г. и 11.02.2011 г. по его заявлениям и отказе в замене стороны исполнительного производства - Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств на ее правопреемника – Государственную инспекцию по контролю качества лекарственных средств в Одесской области. Он считает, что имеется прямая вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном неисполнении постановления суда о восстановлении его на работе в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств и выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, а также то, что в настоящее время по прямой вине ОСОБА_2 практически невозможно восстановить его на работе в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств и взыскать с указанной организации причиненный ему материальный ущерб, моральные вред, и иные выплаты за время вынужденного прогула;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 , о том, что он ранее работал в Одесской областной государственной инспекции по контролю лекарственных средств в Одесской области на должности заведующего сектором правовой и кадровой работы. 31 декабря 2009 г. он был незаконно уволен с Инспекции. По постановлению Одесского окружного административного суда от 04.08.2010 г. он был восстановлен на работе, после чего он обратился к председателю комиссии по прекращению юридического лица – Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 , но тот без объяснения причин отказался его восстанавливать. Он подавал соответствующие документы на восстановление в Инспекцию, писал заявления о восстановлении на работе согласно решению суда, обращался в исполнительную службу, но ОСОБА_2 почти месяц игнорировал его законные требования. Только в начале сентября 2010 г. ОСОБА_2 издал приказ и он был восстановлен на работе, а также ему была выплачена заработная плата за вынужденный прогул. Ему известно, что в это же время на работе пытался восстановить по решению суда, уволенный ранее незаконно ОСОБА_1 , но ОСОБА_2 заявлял, что он никого восстанавливать не будет, в том числе, и ОСОБА_1 . Журналы входящей и исходящей корреспонденции хранились непосредственно у ОСОБА_2 и без его команды в них ничего не регистрировалось, в том числе, по приказу ОСОБА_2 не принимались документы и у государственного исполнителя, который приходил восстанавливать на работе ОСОБА_1 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что она работала в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств на должности главного специалиста. В связи с реорганизацией Инспекции была создана комиссия по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств. Она получала на почте корреспонденцию и отдавала ее ОСОБА_2 , который знакомился с почтой и только после этого передавал ее для регистрации ей либо другим сотрудникам. Она видела в инспекции ОСОБА_1 с документами, но не смогла их зарегистрировать, так как журналы входящей корреспонденции находились у ОСОБА_2 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она работала в Инспекции с сентября 2009 г., летом 2010 г. по просьбе ОСОБА_2 исполняла обязанности секретаря, регистрировала почту. Вся поступающая корреспонденция передавалась руководству, в том числе ОСОБА_2 , когда он был председателем комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, и только после этого корреспонденция по указания руководства регистрировалась;

- аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в 2010 г. она работала в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в должности начальника Инспекции, а затем в должности заместителя начальника ОСОБА_10 , а позже была переведена на должность главного специалиста. В мае 2010 г. от юриста Инспекции ОСОБА_11 ей стало известно, что имеется постановление суда о восстановлении ранее незаконно уволенного ОСОБА_1 на работе в ОСОБА_10 в должности заместителя начальника и его должны были восстановить. С 16.08.2010 г. указанная должность была свободной, так как ОСОБА_10 находилась в стадии реорганизации. В указанный период председателем комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств был ОСОБА_2 . Почему он не восстановил ОСОБА_1 на работе ей не известно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что с августа 2009 г. она работала в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, занималась кадровой работой. Она видела в Инспекции документы о восстановлении на работе ранее незаконно уволенного ОСОБА_1 , но ей на исполнение эти документы не поступали. С 16 августа 2010 г. должность заместителя начальника ОСОБА_10 , на которую должны были восстановить ОСОБА_1 была свободной. В этот период ОСОБА_10 находилась в стадии реорганизации. Председателем комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств был ОСОБА_2 . В этот же период она по указанию ОСОБА_2 подготовила приказ о восстановлении на работе ОСОБА_6 . О восстановлении ОСОБА_1 на работе судом знали все сотрудники Инспекции. Почему ОСОБА_2 не восстановил ОСОБА_1 на работе она не знает, ОСОБА_2 ей не давал указаний о восстановлении на работе ОСОБА_1 . Ликвидационный баланс от 27.10.2010 г. и Ликвидационный акт от 05.11.2010 г. по Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств подписывал ОСОБА_2 как председатель комиссии, а также подписывала и она как член комиссии. Почему в акте не было отражено, что у прекращаемой Инспекции имеется задолженность по заработной плате перед подлежащим восстановлению на работе ОСОБА_1 , она не знает, так как это не входило в ее обязанности;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он работал в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с сентября 2009 г. в должности главного специалиста юрисконсульта. Он принимал участие как представитель Инспекции в административном деле по восстановлению на работе в Инспекции ранее уволенного ОСОБА_1 . В мае 2010 г. ему стало известно от руководства ОСОБА_10 , что ОСОБА_1 восстановлен на работе, ему передали постановление суда от 11.05.2010 г. Он разъяснял начальнику инспекции ОСОБА_13 , а в дальнейшем разъяснял председателю комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 , что постановление административного суда от 11.05.2010 г. по восстановлению на работе ОСОБА_1 подлежит немедленного исполнению. 09.08.2010 г. по указанию ОСОБА_2 он составил ходатайство в Одесский апелляционный административный суд о приостановлении исполнения решения окружного адинистративного суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе, которое подписал ОСОБА_2 как председатель комиссии. Перед подписанием он еще раз разъяснил ОСОБА_2 , что согласно решению суда ОСОБА_1 должен быть немедленно восстановлен. Почему ОСОБА_2 не исполнил решение суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе он не знает. Он неоднократно разъяснял ОСОБА_2 о необходимости немедленного исполнения решения суда о восстановлении ОСОБА_1 , но ОСОБА_14 ему не пояснял, почему он не хочет восстанавливать ОСОБА_1 , хотя у него на руках имелись все документы;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он работал в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с сентября 2009 г. В мае 2010 г. он был назначен председателем комиссии по прекращению юридического лица – Инспекции. В мае 2010 г. в Инспекции он видел ОСОБА_1 и узнал, что есть решение суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе. В указанное время существовало две ОСОБА_10 – старая и новая. 14.05.2010 г. в инспекцию поступило постановление суда от 11.05.2010 г. о восстановлении ОСОБА_1 на работе. За этим постановлением в суд ездили ОСОБА_2 и ОСОБА_13 и сами его получили. Он исполнить решение суда не мог, так как указанную должность в это время занимала ОСОБА_5 , которая была в отпуске, а потом болела. В дальнейшем, вместо него председателем комиссии был назначен ОСОБА_2 , а он уволился из ОСОБА_10 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что она работала в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с декабря 2009 г. в должности главного бухгалтера. Принимала участие в работе комиссии по прекращению юридического лица – Инспекции, председателем комиссии был ОСОБА_2 . Как председатель ОСОБА_2 издавал различные распоряжения, у него была печать. По решению комиссии был восстановлен на работе в Инспекции ОСОБА_6 и ему была выплачена заработная плата за вынужденный прогул, приказ о восстановлении подписывал ОСОБА_2 . Она видела копию решения суда о восстановлении на работе в Инспекции ОСОБА_1 . Если был приказ о восстановлении ОСОБА_1 на работе, то она бы выплатила ему заработную плату. Почему в ликвидационном балансе и ликвидационном акте по Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств не указано, что у прекращаемой Инспекции имеются задолженности перед кредиторами, в том числе, и перед ОСОБА_1 , она не знает, так как это возлагалось на главу комиссии ОСОБА_2 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он в 2009-2010 г.г. работал в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств. В 2010 г. он был членом комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, председателем комиссии был ОСОБА_2 . Ему известно, что в 2009 г. незаконно был уволен с работы в Инспекции ОСОБА_1 . В июле-августе 2010 г. он видел в Инспекции ОСОБА_1 , который приходил восстанавливаться на работе. Ему известно, что на работе в Инспекции был восстановлен ОСОБА_6 . Почему ОСОБА_1 не восстановили и не выплатили заработную плату он не знает, в Инспекции он видел постановление суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе. ОСОБА_2 как председатель комиссии по прекращению Инспекции издавал приказы, распоряжения. Был приказ по восстановлению на работе ОСОБА_6 , а приказа о восстановлении на работе ОСОБА_1 и выплате ему заработной платы не было. Приказ о восстановлении ОСОБА_1 должен был издать председатель комиссии ОСОБА_2 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она в 2010 г. работала государственным исполнителем, занималась исполнительным производством по восстановлению ОСОБА_1 на работе в Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, Инспекция добровольно исполнять решения суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе не желала. Ею накладывались штрафы на юридическое лицо – ОСОБА_10 . Решение суда должно исполняться. Если предприятие ликвидируется, то исполнительная служба передает все документы в комиссию по прекращению юридического лица и исполнение решения суда возлагается на эту комиссию;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что он в 2010 г. работал в должности государственного исполнителя. У него находилось исполнительное производство по восстановлению ОСОБА_1 на должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств – начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции и взыскании в пользу ОСОБА_1 денежных средств. Он направлял в Инспекцию сообщения, приходил лично в Инспекцию и передавал необходимые документы по восстановлению ОСОБА_1 , но должностными лицами ОСОБА_10 законные требования государственной исполнительной службы игнорировались, добровольно не выполнялись, а затем ОСОБА_18 государственная инспекция по контролю качества лекарственных средств была ликвидирована и им ставился перед судом вопрос о замене должника. ОСОБА_1 так и не был восстановлен на работе;

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_1 о нарушении действующего законодательства Украины должностными лицами Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, обеспечению исполнения ими постановления Одесского окружного административного суда №2-а-10530/09/1570 от 11.05.2010 г. в части восстановления его на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. (т. 1 л.д. 10-12);

- постановлением Одесского окружного административного суда № 2-а-10530/09/1570 от 11.05.2010 г. в части восстановления ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. (т. 1 л.д. 16-21, 160-162);

- исполнительным листом по административному делу № 2-а-10530/09/1570 выданном 12.05.2010 г. Одесским окружным административным судом относительно выполнения решения суда в части восстановления ОСОБА_1 на работе (т.1 л.д. 13, 163);

- постановлением Одесского окружного административного суда от 04.06.2010 г. по заявлению Одесской областной инспекции по контролю качества лекарственных средств о разъяснении постановления суда от 11.05.2010 г. в части немедленного исполнения по восстановлению ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 33, 184);

- постановлением Одесского окружного административного суда от 23.06.2010 г., согласно которого заявление Одесской областной инспекции по контролю качества лекарственных средств о установлении способа исполнения постановления суда от 11.05.2010 г. в части восстановления ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 71-72, 185);

- письмом от 11.06.2010 г. № 09.1-5673/303/В-3 начальника подразделения принудительного исполнения решений ГУЮ в Одесской области ОСОБА_19 адресованным Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с предложением в срок до 17.06.2010 г. исполнить решение суда и восстановить ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. (т.1 л.д. 50);

- ходатайством подразделения принудительного исполнения решений ГУЮ в Одесской области от 18.06.2010 г. №09.1-В-3/303/606 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств за неисполнение решения суда, на основании которого выдано и предъявлено для исполнения исполнительный лист №2-а-10530/09/1570, выданный 12.05.2010 г. Одесским окружным административным судом о восстановлении ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. (т. 1, л.д. 22-23);

- ходатайством председателя ликвидационной комиссии по прекращению юридического лица - Одесской областной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 от 09.08.2010 г. о прекращении исполнения постановления Одесского окружного административного суда от 11.05.2010 г. в части восстановления ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств (т. 1, л.д. 125-126);

- дополнением к ходатайству №1338/61-17 от 09.08.2010 г. председателя ликвидационной комиссии по прекращению юридического лица - Одесской областной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 с просьбой исполнение постановления Одесского окружного административного суда от 11.05.2010 г. в части восстановления ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств – приостановить (т. 1, л.д. 131);

- постановлением Одесского апелляционного административного суда от 16.08.2010 г. в удовлетворении ходатайства Председателя ликвидационной комиссии по прекращению юридического лица - Одесской областной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 о прекращении немедленного исполнения постановления суда 1-й инстанции в части восстановления ОСОБА_1 на должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции – отказано (т. 1, л.д. 97);

- постановлением Одесского апелляционного административного суда от 15.10.2010 г., согласно которого апелляционная жалоба Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств оставлена без удовлетворения. Постановление Одесского окружного административного суда по делу № 2-а-10530/09/1570 оставлено без изменений (т. 1, л.д. 105-108, 189-196);

- приказом № 306 от 07.04.2010 г. Министерства охраны здоровья Украины «О мерах по реорганизации Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств». (т. 1 л.д. 61-62);

- приказом № 210 от 15.04.2010 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств «О мерах по реорганизации Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств» (т. 1 л.д. 127-128);

- приказом №34 от 16.04.2010 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств Министерства охраны здоровья Украины «О реорганизации государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области», согласно которого на базе Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств (код 36288078) создать Государственную инспекцию по контролю качества лекарственных средств в Одесской области (т. 1, л.д. 59-60);

- приказом № 258 от 19.07.2010 г. Государственной инспекцией по контролю качества лекарственных средств «О внесении изменений в состав комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств», согласно которого, из состава комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, утвержденного приказом Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств от 15.04.2010 г. №210, выведен ОСОБА_4 и освобожден от исполнения обязанностей председателя комиссии. Этим же приказом в состав комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств введен ОСОБА_2 , и назначен председателем комиссии (т. 1, л.д. 98, 199);

- заявлениями ОСОБА_1 от 05.08.2010 г., 20.10.2010 г., 08.11.2010 г., адресованными в адрес председателя комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 , с просьбой немедленно исполнить постановление Одесского окружного административного суда от 11.05.2010 г. в части немедленного восстановлению его на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. и выплаты ему среднемесячного заработка за время вынужденного прогула в рамках установленной судом суммы (т. 1, л.д. 174-183);

- копией исполнительного производства о принудительном исполнении исполнительного листа №2-а-10530/09/1570, выданного 12.05.2010 г. Одесским окружным административным судом о восстановлении ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. (т. 1, л.д. 202-232);

- протестом заместителя прокурора Одесской области ОСОБА_20 на незаконные действия руководства Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств относительно неисполнения постановления суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе в должности заместителя начальника Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств - начальника отдела государственного контроля в сфере оборота лекарственных средств и медицинской продукции с 24.07.2009 г. и выплаты ему среднемесячного заработка за время вынужденного прогула (т. 7, л.д. 99);

- ответом на протест за подписью ОСОБА_2 , которым вышеназванный протест заместителя прокурора Одесской области ОСОБА_20 был отклонен (т. 7 л.д. 102);

- копией журнала регистрации входящей корреспонденции Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 05.03.2010 г. по 08.06.2010 г. (т. 4 л.д. 1);

- копией журнала регистрации входящей корреспонденции Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 11.01.2010 г. по 04.03.2010 г. (т. 4 л.д. 67);

- копией журнала регистрации входящей корреспонденции Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 08.06.2010 г. по 25.08.2010 г. (т. 4 л.д. 182);

- копией журнала регистрации исходящей и внутренней корреспонденции Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 12.01.2010 г. по 09.06.2010 г. (т. 4 л.д. 233);

- копией журнала регистрации исходящей и внутренней корреспонденции Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 09.06.2010 г. по 12.10.2010 г. (т. 4, л.д. 285);

- книгой приказов Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств за 2010 г. (т. 4 л.д. 140);

- табелями учета рабочего времени за июль - ноябрь 2010 г. Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области (т. 4, л.д. 122);

- копией журнала регистрации исходящей и внутренней корреспонденции Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 13.07.2010 г. по 21.12.2010 г.(т. 1 л.д .237);

- копией журнала № 1 регистрации входящей корреспонденции Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 16.07.2010 г. по 27.08.2010 г.(т. 3, л.д. 279);

- копией журнала № 2 регистрации входящей корреспонденции Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 30.08.2010 г. по 29.10.2010 г.(т. 3, л.д. 225);

- копией журнала № 3 регистрации входящей корреспонденции Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств с 01.11.2010 г. по 15.12.2010 г. (т. 1 л.д. 287);

- штатным расписанием и структурой на 2009 г. - 2010 г. Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств (т. 3 л.д. 15-36);

- копией книги приказов Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области с 07.07.2010 г. (т. 3 л.д. 42-49);

- реестрами Ф № 11 по 44 отделению почтовой связи, расположенном по ул. Семинарской в г. Одессе, за период с 11.05.2010 г. по декабрь 2010 г. в которых содержится информация о получении заказных писем сотрудниками Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств (Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств в Одесской области) и доверенностью выданной ОСОБА_7 на получение почтовой корреспонденции. (т. 5 л.д. 139-233).

На основании изложенного, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УК Украины, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 , его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд считает достоверными и согласованными между собой.

Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 суд оценивает, как желание уйти от уголовной ответственности и наступивших в связи с этим гражданско-правовых последствий.

Показания подсудимого ОСОБА_2 , данные в ходе судебного следствия, согласно которых все события произошли еще до его руководства, решение суда по восстановлению ОСОБА_1 он на руки не получал и исполнительная служба тоже не приходила, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат, и не согласовываются со всеми исследованными по делу доказательствам, в частности с показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , свидетелей: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , согласно которых ОСОБА_2 знал о решении суда о восстановлении на работе ОСОБА_1 , однако не исполнил его.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления, поскольку он не был стороной по административным делам по заявления ОСОБА_1 относительно его восстановления на работе, в связи с чем не имел права, обязанности, полномочия и возможности по его восстановленною, суд считает не состоятельными, поскольку ОСОБА_2 , находясь на должности председателя комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, имел полномочия в период с 19 июля 2010 года по 15 ноября 2010 года на восстановление ОСОБА_1 на работе.

Так, в аналогичной ситуации, в тот же период времени, в сентябре 2010 года, ОСОБА_6 был восстановлен ОСОБА_2 на работе и ему выплачены денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда.

Сам ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил, что его решение о восстановлении ОСОБА_6 является законным.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6 , постановлением Одесского окружного административного суда от 04.08.2010 г. он был восстановлен на работе, после чего он обратился к председателю комиссии по прекращению юридического лица – Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств ОСОБА_2 , но тот без объяснения причин отказался его восстанавливать. Он подавал соответствующие документы на восстановление в Инспекцию, писал заявления о восстановлении на работе согласно решению суда, обращался в исполнительную службу, но ОСОБА_2 почти месяц игнорировал его законные требования и только в начале сентября 2010 г. ОСОБА_2 издал приказ, и он был восстановлен на работе, а также ему была выплачена заработная плата за вынужденный прогул. Ему известно, что в это же время на работе пытался восстановить по решению суда и уволенный ранее незаконно ОСОБА_1 , но ОСОБА_2 заявлял, что он никого восстанавливать не будет, в том числе, и ОСОБА_1 . Журналы входящей и исходящей корреспонденции хранились непосредственно у ОСОБА_2 и без его команды в них ничего не регистрировалось, в том числе, по приказу ОСОБА_2 не принимались документы и у государственного исполнителя, который приходил восстанавливать на работе ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , будучи председателем комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств, умышленно не внес в ликвидационный акт сведений о наличии у должника – Инспекции, кредитора ОСОБА_1 , которому ОСОБА_10 по решению суда должна выплатить денежные средства за период незаконного отстранения от работы.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4 , 11.05.2010 года ОСОБА_1 подал заявление о восстановлении на работе, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_21 , он лично неоднократно разъяснял ОСОБА_2 , что постановление суда от 11.05.2020 года подлежит немедленному исполнению в соответствии с действующим законодательством и ОСОБА_1 должен быть немедленно восстановлен в ранее занимаемой должности. Почему ОСОБА_2 , имея на руках необходимые для восстановления в занимаемой должности ОСОБА_1 , не восстановил его, ему не известно.

Статья 382 УК Украины предусматривает наступления ответственности за умышленное неисполнение приговора, решение, определения, постановления суда, которые набрали законной силы, или препятствие к их исполнению.

То есть, для наличия состава преступление, предусмотренного ст. 382 УК Украины, не является необходимым наличие исполнительного производства, поскольку указанная норма закона не связывает наступление уголовной ответственности с какими-либо исполнительными действиями, в связи с чем, показания ОСОБА_2 в части того, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины, поскольку он не уклонялся от исполнения решения суда, суд считает не состоятельными.

Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том, что решение суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе от 11.05.2010 года не могло быть исполнено, поскольку не вступило в законную силу, суд полагает также несостоятельным, поскольку по данному решению судом было допущено немедленное исполнение, в связи с чем, 12.05.2010 года судом был выдан исполнительный лист относительно выполнения решения суда в части восстановления ОСОБА_1 на работе и поэтому оно подлежало немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 124 Конституции Украины (в редакции на момент совершения преступления), судебные решения постановляются именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.

Вопрос обжалования постановления Одесского окружного административного суда от 11.05.2010 года решался в общем порядке.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не являлся надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 382 КК Украины, не состоятельны, поскольку ОСОБА_2 являлся должностным лицом, занимающим ответственное положение - председателем комиссии по прекращению юридического лица Одесской областной государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств и в соответствии со ст. 105 ГК Украины, приказа Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств МОЗ Украины № 258 от 19.07.2009 года, обладал всеми полномочиями по управлению делами названного юридического лица, в том числе правом приема и увольнения с работы сотрудников ликвидируемой инспекции и являлся лицом, кто мог исполнить решение суда о восстановлении на работе.

Непосредственно в компетенции ОСОБА_2 находилось восстановление ОСОБА_1 в ранее занимаемой должности инспекции по контролю качества лекарственных средств.

Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том, что в его действиях не было умысла, суд полагает несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что он лично и в телефонном режиме уведомлял ОСОБА_2 наличии судебного решения о его восстановлении на работе, свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_11 и других, которые утверждают, что ОСОБА_2 знал о наличии решения о восстановлении ОСОБА_1 на работе и намерено не исполнял его.

Показания указанных свидетелей у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд считает достоверными и согласованными между собой.

Анализируя характер действий подсудимого ОСОБА_2 , суд полагает, что последний знал о существовании постановления Одесского окружного административного суда от 11.05.2010 года о восстановлении ОСОБА_1 на работе, имел возможность исполнить это решение, однако не исполнил и не предпринял каких-либо мер к его исполнению.

Так, зная о наличии судебного решения о восстановлении ОСОБА_1 на работе, ОСОБА_2 в период исполнения возложенных на него обязанностей, предпринял ряд активных действий направленных на не исполнение судебного решения, в том числе ограничил доступ ОСОБА_1 в помещение инспекции и общение с последним, препятствовал официальной регистрации потерпевшим судебного решения в журналах входящей корреспонденции, обратился к руководству ведомства - Государственной инспекции по контролю качества лекарственных средств МОЗ Украины за соответствующими разъяснениями, а получив их – указание действовать согласно закону, не исполнил решение суда.

Также, ОСОБА_2 направил в суд ходатайство о прекращении исполнительного производство и дополнение к нему, отклонил протест заместителя прокурора Одесской области, которым предписывалось устранить нарушение закона и исполнить судебное решение, подал апелляцию на судебное решение.

После принятия решения Одесским апелляционным административным судом об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления суда от 11.05.2010 года в силе, подсудимый ОСОБА_2 не исполнил решение суда о восстановлении ОСОБА_1 на работе и не принял каких-либо мер к его исполнению.

Данные действия ОСОБА_2 , по мнению суда, свидетельствуют об умышленном неисполнении постановления суда.

На основании изложенного, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч. 3 УК Украины, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 382 ч. 3 УК Украины по признакам: умышленное неисполнения постановления суда, вступившего в законную силу, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение, причинившего существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, и государственным интересам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд не усматривает.

Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, инкриминируемое ОСОБА_2 по ст. 382 ч. 3 УК Украины, является тяжким.

В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им уголовного преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ч. 5 ст. 74 УК Украины, лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с обвинительным заключением, преступление, совершенное ОСОБА_2 имело место в июле 2010 года, что свидетельствует о том, что с момента совершения ОСОБА_2 преступления, прошел строк больше 10 лет, предусмотренный ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст. 382 ч. 3 УК Украины с лишением права занимать руководящие должности и освободить последнего от наказания на основании ст. 74 ч. 5 УК Украины.

Уточненный гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 307 615 грн. и морального вреда в сумме 307 615 грн. подлежит частичному удовлетворению, поскольку вина обвиняемого в совершении преступления доказана полностью.

В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.

Согласно п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, способами защиты гражданских прав и интересов могут быть возмещение ущерба и другие способы возмещения материального ущерба и возмещения морального вреда.

В соответствие со ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим.

Согласно ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в: 1) физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; 2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; 3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Если иное не установлено законом, моральный вред возмещается денежными средствами, другим имуществом или другим способом.

Размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишение его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный ущерб возмещается независимо от имущественного ущерба, который подлежит возмещению и не связан с размером этого возмещения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 г. № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба» - «... моральный вред может заключаться, в частности: в моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья. ... в нарушении других гражданских прав, ... в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба», - «Размер возмещения морального (неимущественного) ущерба суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических), душевных, психических и т.п.), которые понес истец, характер неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других обстоятельств.».

Как установлено и доказано в судебном заседании, впоследствии противоправных действий подсудимого ОСОБА_2 – потерпевшему ОСОБА_1 причинены душевные страдания, был нарушен нормальный образ жизни и работы потерпевшего и членов его семьи.

При определении размера морального вреда, который должен быть взыскан с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 , суд, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», с изменениями, исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости, учитывает характер и объем страданий (физических, душевных, психических и т.д.) потерпевшего ОСОБА_1 , характер неимущественного ущерба (его длительность, возможности восстановления), а также состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для их восстановления, а также материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 74 КК Украины, ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , признать виновным по ст. 382 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 (два) года.

Освободить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 382 ч. 3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после - отменить.

Уточненный гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 307 615 грн. (триста семь тысяч шестьсот пятнадцать) гривен 97 коп. и морального вреда в сумме 307 615 грн. (триста семь тысяч шестьсот пятнадцать) гривен 97 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда в размере 307 615 грн. (триста семь тысяч шестьсот пятнадцать) гривен 97 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения, причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья:

ОСОБА_22