Постанова № 102930068, 03.02.2022, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/73/22

Провадження №3/485/43/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Драненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17 січня 2022 року о 02:47 по вул. Суворова, буд. 98, в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Opel Vestra з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від не неї не надійшло, у судовому засіданні була представлена представником. Суд розглянув справу без її участі згідно ст.268 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 вважав, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення. В обгрунтування зазначив, що протокол складений з порушенням законодавчих вимог, оскільки не містить посилання на відеозапис, який наданий у матеріали справи; відеозапис зроблений поліцейським на мобільний телефон, є фрагментарним, а тому є недопустимим доказом; факт відмови від проходження огляду не зафіксований, поняті не залучалися, направлення для проходження огляду не надавалося, пояснення ОСОБА_1 не підтверджують факт перебування її у стані алкогольного сп"яніння, хоча такі і містять визнання нею вживання алкогольних напоїв, однак даних про те, скільки і коли вона їх вживала не зазначено; протокол складено поліцейським жінкою, хоча пройти освідування ОСОБА_1 пропонував поліцейський - чоловік.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2022 року серією ДПР18 № 210643, час складання 03:32, із зазначенням місця, часу та обставин події вчиненого правопорушення, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання ОСОБА_1 не зазначила;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2022 року, згідно з якими остання 16 січня 2022 року о 01:00 сіла за кермо автомобіля Opel Vestra з державним номерним знаком НОМЕР_1 та поїхала у гості до куми в с. Широке Баштанського району. У гостях вона разом з кумом вживали алкогольні напої, приблизно о 02:10 вона сіла за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння та поїхала до м. Снігурівка в магазин "АТБ", де була зупинена працівниками поліції. Від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовляється;

відеозаписом обставин правопорушення 17 січня 2022 року за участю ОСОБА_1 , де чітко зафіксовано факт відмови останньої від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння як на місці зупинки, так і медичному закладі з посиланням на вживання алкогольних напоїв;

Вказані докази у сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи представника ОСОБА_2 щодо неналежного відеозапису та відсутності свідків на місці події неспроможні.

Відеозапис зроблений на місці події, щодо обставин події, сумнівів у достовірності зафіксованих на ньому даних не заявлено, з іншими доказами узгоджується, а отже відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП є доказом по справі.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису,а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки огляд поліцейським Політаєвої Н.С., яка визнавала факт вживання алкольних напоїв та керування після того транспортним засобом, фіксувався на технічні засоби, залучення свідків було необов"язковим.

Крім того, надання ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі було необов"язковим, оскільки від проходження такого вона відмовивилася.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП),

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя