Вирок № 102929786, 03.02.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/326/21

Провадження № 1-кп/930/166/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора Трембовецького Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Хоменка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12021025180000023 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, перебуває в громадянському шлюбі, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2021 року в вечірній час у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку телефонних кабелів, які знаходяться на балансі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», після чого близько 22.00 год. останній з метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на заволодіння телефонними кабелями з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вийшовши із свого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 пішов по вулиці, де виявив місця, в яких телефонні кабелі можна зрізати з дерев`яних опор з висоти власного зросту. Таким чином по даній вулиці останній за допомогою плоскогубців, які взяв з собою з дому, таємно зрізав та викрав телефонний кабель типу (марки) ПРППМ 1*2*0,9 загальною довжиною 343 м. та телефонний кабель типу (марки) ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 87 м.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 перейшов на вул. П. Орлика, де аналогічним способом зрізав та викрав телефонний кабель типу (марки) ПРППМ 1*2*0,9 загальною довжиною 214 м. та телефонний кабель типу (марки) ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 126 м., після чого продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, перейшов на вул. Шевченка, де зрізав та викрав телефонний кабель типу (марки) ПРППМ 1*2*0,9 загальною довжиною 171 м., після чого перейшов на вул. Наливайка, де зрізав та викрав телефонний кабель типу (марки) ПРППМ 1*2*0,9 загальною довжиною 36 м.

Виконавши всі дії спрямованні на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 переніс викрадені телефонні кабелі типу (марки) ПРППМ 1*2*0,9 загальною довжиною 764 м., вартістю 870,96 гривень, телефонні кабелі типів (марок) ТПП 30*2*0,4 загальною довжиною 87 м., вартістю 716,88 гривень та ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 126 м., вартістю 432,18 гривень до свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де наступного дня, а саме 08.02.2021 року обпалив їх та отриманий металобрухт міді вагою близько 5 кг. здав на пункт прийому металобрухту за що отримав грошові кошти в сумі 520 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2020,02 гривень, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Представник АТ "Укртелеком" - Хоменко В.Ф. в судовому засіданні просить цивільний позов в рамках даного кримінального провадження задовільнити в повному обсязі, покарання обвинуваченому призначити згідно закону.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, офіційно не працює, перебуває в громадянському шлюбі, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженні Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 514,83 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 514,83 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженні Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" - 7719,39 гривень завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..

Суддя: В.М. Алєксєєнко