Ухвала суду № 102929540, 03.02.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.02.2022 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/4840/21

Провадження № 2/644/264/22

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

За участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, 27.05.2021 року, подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 року по 28.02.2021 року, інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідачем, 22.12.2021 року, було отримано копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить особистий підпис в матеріалах справи.

05.01.2022 року, у строк передбачений для подання відзиву та зустрічної позовної заяви, відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву (проти позовної заяви «про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення). За зустрічним позовом відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом, визначено вимоги зобов`язання відповідача припинити нечесну підприємницьку діяльність щодо позивача та виконати норми зобов`язавши відповідача підготувати та укласти з позивачем договір на надання послуг з опалення та гарячого водопостачання. Стягнути з відповідача моральну шкоду честі та гідності позивача, заподіяну позивачу протиправними діями, що здійснюються відповідачем протягом багатьох років у розмірі 94 мільйони 848 тисяч гривень. Зобов`язати відповідача передати позивачеві будь-які персональні документи та дані позивача, що зберігаються у відповідача та заборонити збирати та використовувати їх надалі. Покласти зобов`язання сплатити нібито існуючу заборгованість за позовом відповідача реальному винуватцю їх виникнення, тобто "КП «Харківводоканал". Оштрафувати відповідача в порядку ст.188-39 КУпАП, ст.182 КК України. Дати тлумаченні слова «виключно» у статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 06.2004 року у пункті 1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. До зустрічного позову додано його копію, рахунок-квитанція від 06.2021 року для суду та відповідача.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимогст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тобто, відповідно до зазначеної норми подача зустрічного позову є одним із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного

позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про стягнення заборгованості, що утворилась та зобов`язань припинення нечесної підприємницької діяльності, на думку позивача, стягнення моральної шкоди за шкоду завдану честі та гідності позивача, захист персональних даних, зобов`язання сплати заборгованості реального винуватця виникнення заборгованості, накладання адміністративного стягнення та кримінального покарання та надання тлумачення норм права.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити , що не позбавляє відповідача можливості у разі наявності саме означеного спору по зустрічному позову, звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174,175,193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, накладання стягнення та тлумачення норм права.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера