Вирок № 102929521, 03.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/709/22

Справа № 643/18420/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

прокурора – Берестової М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021226200001532 від 21.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

- 20.04.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 08.09.2011 Київським районними судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.04.2016 Київським районними судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 19.07.2016 Київським районними судом м. Харкова за ч. 2 ст. 182, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.06.2019 Київським районними судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.08.2021 року у денний час доби, точний час під час судового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і реалізуючи його, замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, оплатив його в терміналі, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу. Далі ОСОБА_1 прибув до місця знаходження схованки з наркотичним засобом, а саме за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 19, де у зазначеному продавцем місці знайшов залишений йому полімерний згорток зеленого кольору з наркотичним засобом метадон всередині, а також неподалік від зазначеного місця ОСОБА_1 знайшов пачку з-під цигарок зі згортками зеленого кольору з наркотичним засобом метадон всередині у кількості 26 штук, які ОСОБА_1 поклав до своєї нагрудної сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту. Протиправна діяльність ОСОБА_1 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів, була припинена працівниками поліції 20.08.2021, коли під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 17, в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 27 полімерних згортків зеленого кольору з невідомою речовиною всередині, яка згідно з висновком судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-21/19195-НЗПРА від 13.09.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (таблиця № ІІ, список № 1), масою у перерахунку на масу представленої речовини 0,1018 г., 0,0980 г., 0,1055 г., 0,0957 г., 0,1101 г., 0,0997 г., 0,0954 г., 0,0976 г., 0,0981 г., 0,0897 г., 0,0997 г., 0,0867 г., 0,1048 г., 0,1048 г., 0,1016 г., 0,1027 г., 0,1033 г., 0,1178 г., 0,1011 г., 0,0945 г., 0,1179 г., 0,0945 г., 0,0984 г., 0,1060 г., 0,1020 г., 0,0880 г., 0,1114 г., загальною масою - 2,7268 г., що є великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту при зазначених вище обставинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 , вчинив злочин, який відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьків похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання, не працює, згідно Акту №167 від 20.10.2021 встановлено діагноз: синдром залежності до опіоїдів.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу вказані вище, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що до ОСОБА_1 судом вже неодноразово застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням та новий злочин останній вчинив в період непогашених судимостей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті для даного виду покарання, який суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, без застосування ст.75 КК України.

Що стосується посилання обвинуваченого на наявність у нього батьків похилого віку, які потребують його опіки, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-21/19195-НЗПРА від 13.09.2021 у розмірі – 2745,92грн.

Речові докази: метадон (2,7268гр., димедрол (3,0518гр.), (квитанція №00102/н від 21.10.2021) – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Т.М.Довготько