Ухвала суду № 102929483, 19.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/93/2022 Справа № 641/3467/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Маньковської О.О., за участю прокурора – Асріян Л.А., представника потерпілої – адвоката Грібової О.А., захисника обвинуваченого – адвоката Шевченка О.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 , секретаря – Андросової П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР № 12019220000000217 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019220000000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої – адвокат Грібова О.А. заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, у зв`язку із невідповідністю експертизи по встановленню кваліфікації злочину та правил проведення державних експертиз та втратою слуху потерпілою. Зазначила, що висновок експерта № 08-92/7/349C-2019 був зроблений на підставі тривалості розладу здоров`я потерпілої, але не було встановлено небезпеку загрози життю потерпілої.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що проведена експертиза № 08-92/7/349C-2019 не є комплексною,просив повернутись до розгляду даного клопотання після допиту свідків та дослідження всіх доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судово-медична експертиза проводиться відповідно до постанови особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, а також за ухвалою суду.

Статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Таким чином, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне, призначити комісійну судово-медичну експертизу, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої про призначення комплексної судово-медичної експертизи – задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у справі № 641/3467/19, проведення якої доручити експерту Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи поставити питання:

-Чи маються у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та давність їх утворення?

-Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 виникнути в наслідок ДТП, яке відбулося 12 лютого 2019 року близько 20 год. 30 хв. У м.Харкові, пр.Героїв Сталінграда, 8/2?

-Чи мали вплив попередні захворювання у ОСОБА_2 , в тому числі хронічні, які виявлені під час обстеження, на тілесні ушкодження отримані під час ДТП, яке відбулося 12 лютого 2019 року?

-Якщо попередні захворювання у ОСОБА_2 , в тому числі хронічні, які виявлені під час обстеження, мали вплив на тілесні ушкодження отримані під час ДТП, яке відбулося 12 лютого 2019 року, то в якій мірі?

-Чи могли попередні хвороби ОСОБА_2 , в тому числі хронічні, вплинути на сьогоднішній діагноз та бути його підставою?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень отриманих в наслідок ДТП, яке відбулося 12 лютого 2019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019220000000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити на час проведення експертизи.

Експерту надати кримінальну справу № 641/3467/19,

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська