Ухвала суду № 102929476, 03.02.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/1343/21

6/621/11/22

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - старший державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І.

стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду подання старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася старший державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до погашення заборгованості на користь АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 385 206 грн 02 коп. у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 621/1343/21 виданий 16.09.2021.

На обґрунтування подання зазначила, що постановою від 07.10.2021 ВП № 67042832 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 621/1343/21, виданого 16.09.2021 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення коштів на користь АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 385 206 грн 02 коп. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 заборгованість не погашено. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, яке відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню. Враховуючи викладене, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, враховуючи відповідне клопотання стягувача АТ КБ "Приватбанк" від 16.11.2021, державний виконавець звернувся з цим поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Начальник відділу Пономарьова А. О. подала заяву, в якій просила розглянути подання без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

14.05.2021 до Зміївського районного суду Харківської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.09.2019 у розмірі 379 513 грн 32 коп. станом на 13.04.2021, яка складається з наступного: 356 186 грн 06 коп. - заборгованість за кредитом; в тому числі 240 388 грн 08 коп. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 115 797 грн 98 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 15 793 грн 06 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7 534 грн 20 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - комісія; судові витрати у розмірі 5 692 грн 70 коп.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 379 513 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2019, станом на 13.04.2021 та 5 692 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 70 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 09.09.2021.

16.09.2021 представнику позивача ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. від 07.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67042832 щодо виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.09.2019 у розмірі 379 513 грн 32 коп. станом на 13.04.2021 (а. с.141).

16.11.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В. М. звернувся до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою, в якій просив державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (а. с. 142-143).

28.01.2022 державним виконавцем Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. було направлено стягувачу та боржнику подання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а. с. 145-146).

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто, наявність лише самого зобов`язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов`язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Одночасно, відповідно до ст. 2 "Свобода пересування" Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров`я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

В той же час, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Разом з цим, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, боржнику було 07.10.2021 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, але підтвердження про отримання постанови боржником суду не надано, крім того, державним виконавцем не надано підтвердження виклику боржника до відділу ДВС.

Також, при зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань та має намір виїхати за кордон, а посилався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання.

З огляду на викладене, на день розгляду подання факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань відсутній та державним виконавцем не доведений, а обґрунтування необхідності застосування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , наведені у поданні, вважаються недостатніми.

Враховуючи вищенаведене, належить у задоволенні подання старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 259-261, 268, 352, 354, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О. І. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.02.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко