Вирок № 102929038, 02.02.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1236/20 Провадження №1-кп/0187/70/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря Клисак Н.Г., прокурора Сухомлин В.В., захисника Фесюк Ю.О., розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040520000435 від 18.07.2020 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру за № 12020040520000499 від 19.07.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець міста Дніпродзержинська, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 20.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська

за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяці. 04.11.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок змінено і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, станом на 01.02.2022 року несплачена частина штрафу складає 12000 грн.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень

передбачених по ст. 152 ч.4, 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

18 липня 2020 року в період часу приблизно з 17 год. 30 хв. по 19 - 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що малолітній потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг 14 років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив з останнім в статевий зв`язок тобто, ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_3 таким чином умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням власних геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , з використанням власного статевого органу щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_2 ввів свій власний статевий орган в анальний отвір малолітнього ОСОБА_3 , тим самим вступив з останнім в статевий акт.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

19.07.2020 року в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 годин під час обшуку автомобіля марки «Фольксваген», модель «Пасат» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у фактичній власності ОСОБА_2 що на час обшуку перебував поблизу магазину «Аврора» по проспекту Калнишевського в

смт. Петриківка Дніпропетровської області, з бардачка салону вказаного автомобіля вилучено чотири сліп-пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, з різким характерним запахом. Також, під час проведення обшуку у вказаному автомобілі виявлено портмоне, яке належить ОСОБА_2 яке знаходилось в салоні автомобіля, в якому вилучено один сліп-пакет, в якому знаходилась аналогічна речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/3772 від 21.10.2020 року надані на експертизу 21.07.2020 року речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,5939 г, 1,2927 г, 1,3050 г, 3,6555 г, які вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки «Фольксваген», модель «Пасат» сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить

ОСОБА_2 , за адресою: проспект Калнишевського смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області від 19.07.2020 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,5321 г, 0,9645 г, 1,1699 г, 1,1823 г, 3,2936 г.

Крім того, 19.07.2020 в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 37 хв. під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично тимчасово мешкав ОСОБА_2 , в лівій кишені чоловічих шортів чорного кольору з вставками червоного кольору в середині вказаного будинку виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/3917 від 12.10.2020 року надана на експертизу 30.07.2020 року речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , масою 7,4564 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 6,8450 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 винуватість в скоєному злочині та кримінальному проступку не визнав і пояснив, що 18.06.2020 року він знаходився в автомобілі біля магазину по вул. Калнишевського. Близько 19-00 до нього під`їхали працівники поліції, заблокували його вихід, після чого силоміць витягнули із автомобіля, з ними знаходились двоє понятих, після чого його відвели до приміщення Петриківського РВ, де його почали обвинувачувати в зґвалтуванні малолітнього хлопця, однак він заперечував свою участь у скоєному. Працівники поліції його били по голові, а у слідчого на бланку протоколу допиту були вже набрані вже його пояснення, яких він не надавав, хто давав такі пояснення сказати не може. Був присутнім при обшуку свого автомобіля « Фольксваген» НОМЕР_1,який належить іноземній фірмі і який він користувався та будинку по АДРЕСА_2 , в якому працівники поліції за його участі та участі понятих знайшли його особисті презервативи, на задньому сидінні знайшли чиєсь волосся та наркотики, а також одну розу, яку він купив, щоб подарувати своїй співмешканці. Вважає, що наркотики в автомобіль йому підкинули працівники поліції, так як мали ключі до автомобіля, коли його затримали та доставили і райвідділ.

При обшуку в будинку, де він мешкає, працівниками поліції в присутності понятих було в його одягу знайдено пакет із наркотиками, якій теж вважає підкинутим працівниками поліції і забрано покривало із ліжка.

Із потерпілим ОСОБА_3 познайомився на обмеженому для доступу сайті в інтернеті, де він прочитав про його послуги сексуального характеру, домовились по мобільному телефону зустрітись. 18.07.2020 року він із Петриківки приїхав на автомобілі Фольксваген» НОМЕР_1 в м. Камьянське, де зустрівся із ОСОБА_3, біля місця його проживання, але подивившись на його малий зріст, сказав йому « Давай малой « і відмовився від подальшої із ним зустрічі. Однак ОСОБА_3 наполегливо просив з ним покататись в його автомобілі, на що він погодився и вони поїхали до нього в будинок розташований по АДРЕСА_2 . Коли при їхали туди, то ОСОБА_3 почав приставати до нього, торкаючись руками до його статевого органу, після чого він вдарив його рукою по обличчі ОСОБА_3 і між ними стався конфлікт, заперечує статевий акт із потерпілим і те, що він вживав наркотики. Так як в будинку не було світла, він вийшов щоб знайти причину відсутності світла, а коли повернувся через півгодини, то ОСОБА_3 в приміщенні не було, куди він пішов йому не відомо, шукав його на автомобілі в селі Петриківка, але не знайшов, після чого він ліг відпочивати.

Заперечує свою участь у вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілого, вважає що він його оговорює, в анкетних даних на сайті знайомств ОСОБА_3 вказував дату народження як 2000, заперечує що йому було відомо про малолітній вік потерпілого, переписку із свого мобільного телефона долученої до матеріалів провадження де зазначається, що ОСОБА_3 говорив що йому виповнилось 13 років 18.07.2020 року заперечує, вважає її підробкою працівниками поліції.

Не визнав незаконне зберігання наркотиків, які працівники поліції знайшли 19.07.2020 року в його автомобілі « Фольксфаген Пасат» та в житловому будинку по АДРЕСА_2 , так як наркотичні засоби не вживає і не зберігав і вважає що наркотики підкинули працівники поліції при обшуку найманого будинку, де він мешкав.

Після огляду відео файлу протоколу обшуку автомобіля та житлового будинку від 19.07.2020 року за його присутності та присутності понятих, пояснив, що працівники поліції йому погрожували фізичною та моральними тортурами, він боявся їх і тому себе оговорив, повторював те що йому говорила слідча. Вважає, що потерпілий ОСОБА_3 його оговорив, тому що він його вдарив в кімнаті після його торкань і він не захотів статевих відносин з хлопцем. Вважає, що докази по справі підроблені , його винуватість недоведена, а тому просить суд його виправдати.

Однак, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не визнав своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення та кримінального проступку, його винуватість доведена показами малолітнього потерпілого , законного представника потерпілого, свідками та доказами кримінальних проваджень.

Так, малолітній потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності матері і законного представника ОСОБА_3 , педагога ОСОБА_9 пояснив в суді , що він в липні 2020 року познайомився із ОСОБА_2 в Мережі інтернет, між ними була переписка інтимного характеру, вони надсилали фото один одному своїх статевих органів і ОСОБА_2 запропонував йому зустрітись для знайомства та для вступу в статеві відносини, на що він погодився. Про те що йому було 13 років він ОСОБА_2 говорив по телефону, проте ОСОБА_2 говорив йому , щоб він нікому про це не говорив .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в день народження коли йому виповнилось 13 років, він відпросився у матері погуляти на вулиці і зустрівся із ОСОБА_2 , який приїхав на автомобілі Фольксфаген сірого кольору в м. Камьянське на вул. Дунайську. ОСОБА_2 йому запропонував поїхати до нього на дачу в с. Петриківку та відмітити його день народження, на що він погодився, він сів на переднє сидіння і вони поїхали до нього на дачу. По дорозі ОСОБА_2 руками торкався його статевих органі. Коли приїхали до будинку в с. Петриківка, де проживав ОСОБА_2 , то там нікого не було і ОСОБА_2 забрав його мобільний телефон та його особистий одяг і запропонував зайнятись сексом. Він також запропонував вжити разом наркотичні засобі, але він відмовився, а ОСОБА_2 вживав наркотики. Потім, ОСОБА_2 наказав йому взяти в рот його статевий орган , а після того як він це зробив, ОСОБА_2 вступив з ним в статевий зв`язок через анальній отвір і йому при цьому було боляче, про що він повідомив ОСОБА_2 , сказавши що йому боляче. Після цього , ОСОБА_2 йому повернув мобільний телефон та одяг і ліг спати на дивані, а він вийшов із будинку пішов додому , по вулиці зателефонував матері і все розповів. Потім приїхали працівники поліції , забрали його по дорозі села , посадили в автомобіль де була вже його мати і він їм все розповів і показав де все сталось.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 пояснила в суді , що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з ним разом в АДРЕСА_3 .

18 липня 2020 року у сина ОСОБА_3 був день народження, йому сповнилось 13 років і він після обіду відпросився погуляти на вулицю, взявши с собою мобільний телефон. Через деякий час вона зателефонувала сину , але його мобільний телефон був відключений і вона почала хвилюватись. Через кілька годин син ОСОБА_3 їй зателефонував і розповів, що він знаходиться на території Петриківського району , де саме не знає та йде по дорозі, пояснивши що знайомий чоловік по імені ОСОБА_2 на своєму автомобілі привіз його із міста Камьянське в с. Петриківка до себе на дачу щоб відмітити його день народження на що він погодився, а потім забрав в нього телефон, після чого вступив з ним в статевий зв`язок, говорив що брав статевий член цього чолові в свій рот. Вона одразу зателефонувала до працівників поліції, приїхала в Петриківку і разом із працівниками поліції на службовому автомобілі вони поїхали по селищу Петриківка де на одній вулиці забрали ОСОБА_3 , який розповів їй та працівникам поліції про обставини статевих відносин із чоловіком по імені ОСОБА_2 , який вступав із ним в статевий зв`язок неприродним способом, вимагав брати його статевий орган в рот сина, робив йому боляче.

Цивільний позов до обвинуваченого заявляти не бажає, однак вважає винести обвинуваченому законне найсуворіше покарання, просила в подальшому розглядати справу без неї та її сина ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що він 19.07.2020 року був присутнім в якості понятого при проведення обшуку автомобіля марки

« Фольксваген», був присутній інший понятий ОСОБА_18 і власник автомобіля ОСОБА_2 . Бачив, що працівники поліції в салоні автомобіля знайшли 4 сліп-пакеті із речовиною зеленого кольору, використані презервативи, серветки. Із портмоне ОСОБА_2 особисто дістав 2 сліп-пакети із наркотичною рослиною, пояснив, що він возить це для особистого вживання, без мети збуту, також бачив, що було знайдено шоколад та квітку троянду. Після обшуку автомобіля він був присутнім в якості понятого при обшуку у житловому будинку де мешкав ОСОБА_2 , а саме по АДРЕСА_2 за його участі та участі ОСОБА_2 , який відчиняв двері будинку , при обшуку він пояснив, що в приміщенні будинку знаходиться «маріхуана» для особистого користування і під час обшуку в одязі на вішалці було знайдено рослини зеленого походження, на столі пластикова пляшка із залишками рослин зеленого кольору . Спочатку ОСОБА_2 соромився говорити на статеві відносини із потерпілим, а потім розповів і показав, як він вступав в статеві відносини із малолітнім хлопцем за іменем ОСОБА_3 на дивані, як вони займались удвох оральним сексом, а потім статевий акт в нього із хлопцем не стався, так як не було ерекції. Були опечатані покривало на дивані, знайдені презервативи и наркотики.

19.07.2020 року був присутнім про проведенні слідчого експерименту за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_3 який пояснював, в присутності матері як він в інтернеті познайомився із чоловіком за підписом «ОСОБА_2», зустрілись з ним в його день народження і цей чоловік по імені ОСОБА_2 запропонував поїхати до нього на дачу в с. Петриківка. Коли приїхали то чоловік свій статевий орган клав йому в рот, а потім неприродним способом вставляв свій статевий орган в його анальний орган, від чого йому було боляче , показав місце де цей чоловік вживав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_18 в суді пояснив, що він 19.07. 2020 року був присутнім в якості понятого при проведення обшуку автомобіля

« Фольксваген» яким користувався ОСОБА_2 , де працівники поліції в присутності водія ОСОБА_2 знайшли наркотичний засіб маріхуану в бардачку салону машини та в портмоне знаходилось два сліп-пакети на яких показав особисто ОСОБА_2 , пояснивши що це для особистого вживання. В той же день був присутнім при обшуку житлового будинку по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2 , який пояснив при обшуку, що в приміщенні будинку знаходиться маріхуана для особистого користування. Під час обшуку було знайдено рослини зеленого походження, пластикова пляшка із залишками рослин, в одязі були знайдено сліп-пакети із наркотичною речовиною. Потім ОСОБА_2 пояснив, як він вступав в статеві відносини із малолітнім хлопцем за іменем ОСОБА_3 на дивані, вказавши пози та як вони займались оральним сексом, а потім між був статевий акт неприродним способом, який він не зміг закінчити. Був присутнім при слідчому експерименті 19.07.2020 року коли потерпілий ОСОБА_3 розповідач, як ОСОБА_2 вступав із нив в статевій відносини через анальний отвір та йому було боляче.

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснив, що 19 липня 2020 року він був присутнім в якості понятого при проведенні слідчого експерименту в будинку по АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_2 , який ключем відкрив приміщення по вказаній адресі і розповів , як він 18.07.2020 року в соцмережі познайомився із хлопчиком нетрадиційної орієнтації, обмінювались між собою інтимними фотографіями. При зустрічі , хлопець сів на переднє пасажирське сидіння, зняв шорти і почав мастурбувати, після чого він попросив його переміститись на заднє сидіння. Приїхавши до нього на дачу у нього із хлопчем були статеві відносини, вони займались оральним сексом, після цього хлопець просив зайнятись із ним анальним сексом, однак в нього не було ерекції і тому було проникнення його пальцем, однак хлопець сказав що йому боляче і він припинив свої дії, після чого хлопець одягнувся і пішов із будинку. ОСОБА_2 показував місце де він викинув використані презервативи, які він відніс до свого автомобіля, показав позу в якій вони займались оральним сексом.

Крім пояснень малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , , його законного представника ОСОБА_3 , та свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 ,винуватість ОСОБА_2 підтверджується доказами кримінальних проваджень.

Як вбачається із протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 18.07.2020 року в 21-45 хв вона звернулась до органу поліції Петриківського ВП про те, що невідомий чоловік вступив в статеві зносин6и із її малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

( а.с.3 т.1)

Як вбачається із протоколу обшуку від 19.07.2020 року за участі ОСОБА_2 в автомобілі « Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , який він користувався, під час обшуку слідчим в присутності понятих було виявлено чотири сім пакети із речовиною рослинного походження які знаходились в бардачку автомобіля, металевий пристрій для паління, вологі серветки, два використаних презервативи, запаковані презервативи фірми « Долфі», полотенце, простирало, решки волосся. Два пакети надав ОСОБА_2 із портмоне із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Як пояснив ОСОБА_2 вказану речовину він зберігав в автомобілі для власного вживання без мети збуту. В салоні автомобіля під заднім сидіння було виявлено шоколадку «Рошен 80% какао» та квітку троянду в поліетиленовому пакеті. Як пояснив ОСОБА_2 шоколад належить малолітньому хлопцеві на ім`я ОСОБА_3 і для нього він придбав троянду аби привітати його із днем народження

( а. c. 6-11 т.1)

В судовому засіданні оглянутий диск із відео фіксацією обшуку від 19.07.2020 року за участі ОСОБА_2 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , із якого вбачається, що під час обшуку в автомобіля

« Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_2 було виявлено 4 сім пакети із речовиною рослинного походження які знаходились в бардакові автомобіля, металевий пристрій для паління, вологі серветки, два використаних презервативи, рештки волосся, полотенце, простирало, запаковані презервативи фірми « Долфі», два пакети, які надав ОСОБА_2 із портмоне із речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_2 на відеокамеру, вказану речовину він зберігав в автомобілі для власного вживання без мети збуту. В салоні автомобіля під заднім сидіння було виявлено шоколадку «Рошен 80% какао» та квітку троянду в поліетиленовому пакеті. Як пояснив ОСОБА_2 шоколад належить малолітньому хлопцеві на ім`я ОСОБА_3 і для нього він придбав троянду аби привітати із днем народження

( а.с 12 т.1 )

Відповідно до постанови від 19.07.2020 року долучено в якості речових доказів: автомобіль « Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , решки волосся, два використані презервативи, ганчірку білого кольору, простирадло та покривало, дві ганчірки сірого кольору ,запаковані презервативи фірми « Долфі»

( а.с.13 т.1 )

Як вбачається із протоколу обшуку домоволодіння від 19.07.2020 року ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_2 добровільно пояснив, що в приміщенні будинку знаходиться марихуана для особистого вживання. На питання слідчого розповісти про причини знаходження в цьому будинку малолітнього хлопця по імені ОСОБА_3 , пояснив, що йому соромно про це говорити. У кімнаті будинку в шортах чоловічого одягу було виявлений паперовий згорток рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 , вказані шорти і марихуана належать йому для особистого вживання. В кімнаті № 2 на столі виявлено фрагменти пластикової пляшки синього кольору та прозорий пакет в якому знаходилось рослини зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_2 за допомогою пластикового пристрою він вживає канабіс шляхом куріння. На запитання слідчого де відбулись статеві зносини із малолітнім хлопцем по імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вказав рукою на диван і пояснив, що саме тут стались статеві зносини, після чого було вилучено одіяло сірого кольору.

( а.с.15-20 т.1 )

Судом оглянутий диск із відео-фіксацією обшуку від 19.07.2020 року за участі ОСОБА_2 в присутності понятих, із якого вбачається, що під час обшуку житлового будинку, розташованого АДРЕСА_2 ОСОБА_2 пояснив, що в приміщенні будинку знаходиться марихуана для особистого вживання. На питання слідчого розповісти про причини знаходження в цьому будинку малолітнього хлопця по імені ОСОБА_3 , пояснив, що йому соромно про говорити. У кімнаті будинку в шортах чоловічого одягу було виявлений паперовий згорток рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 , вказані шорти і марихуана належать йому для особистого вживання. В кімнаті № 2 на столі виявлено фрагменти пластикової пляшки синього кольору та прозорий пакет в якому знаходилось рослини зеленого кольору в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_2 за допомогою пластикового пристрою він вживає канабіс шляхом куріння. На запитання слідчого де відбулись статеві зносини із малолітнім хлопцем по імені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вказав рукою на диван і пояснив, що саме тут стались статеві зносини, після чого було вилучено одіяло сірого кольору

( а.с.21 т.1)

Відповідно до постанови від 19.07.2020 року долучено в якості речового доказу покривало , вилучене АДРЕСА_2

( а.с.22 т.1)

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2020 року

малолітній ОСОБА_3 в присутності матері та педагога в кабінеті Петриківського ПВ пояснив, що 18.07.2020 року в соцмережі «В контакті» він познайомився із чоловіком , який був підписаний «ОСОБА_2», який надсилав йому інтимні фото та запропонував вступити в статеві відносини, на що він погодився. 18.07.2020 роки він зустрівся із цим чоловіком біля магазину «АТБ» по вул. Дунайська в м. Камьянське, сів в його автомобіль і чоловік повідомив що вони поїдуть на дачу. По дорозі чоловік торкав його статеві органи. Приїхавши до нього до будинку, чоловік запропонував вжити наркотичні засоби, на що він відмовився, а чоловік вживав їх. Після чого вони лягли на диван і ОСОБА_2 говорив йому взяти його статевий орган до роту, що він зробив, а після чого ОСОБА_2 вставив свій статевий орган в його анальний орган і вступив із ним в статевий акт, але йому було боляче, про що він сказав ОСОБА_2 , після чого він одягнувся і вийшов із будинку і пішов додому. Після чого ОСОБА_3 погодився, щоб вказати будинок, в якому була зустріч із ОСОБА_2 , місце де останній вживав наркотичні засоби та у них були статеві відносини, потім показав місто де сталось сім`я виверження та місце куди ОСОБА_2 викинув використані презервативи.

( а.с. 24-26 т.1)

Судом оглянутий диск із відео фіксацією проведення слідчого експерименту від 19.07.2020 року за участі малолітнього ОСОБА_3 в присутності понятих, педагога ОСОБА_9 та матері ОСОБА_3 , який пояснював що 18.07.2020 року в соцмережі «В контакті» він познайомився із чоловіком , який був підписаний «ОСОБА_2», який надсилав йому інтимні фото та запропонував вступити в статеві відносини, на що він погодився. 18.07.2020 роки він зустрівся із цим чоловіком біля магазину «АТБ» по вул. Дунайська в м. Камьянське, сів в його автомобіль на заднє сидіння і чоловік повідомив що вони поїдуть на дачу. По дорозі чоловік торкався його статеві органи. Приїхавши до нього до будинку, чоловік запропонував вжити наркотичні засоби, на що він відмовився, а чоловік вживав їх. Після чого вони лягли на диван та почали займатись оральним сексом, після чого цей чоловік вставив свій статевий орган в його анальний орган і вступив із ним і статеві відносини, але він сказав чоловіком що йому боляче. надалі він вийшов із подвір`я. Після чого потерпілий погодився, щоб вказати будинок, в якому була зустріч із чоловіком, місце де останній вживав наркотичні засоби та у них були статеві відносини

( а.с.28 т.1 )

Постановою від 19.06.2020 року було долучені в якості речових доказів труси сірого кольору та мобільний телефон « Самсунг А7», які були вилучені у ОСОБА_2 під час особистого огляду 19.07.2020 року

( а.с.38 т.1 )

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2020 року з в присутності захисника Попова В.А. підозрюваний ОСОБА_2 пояснював в кабінеті Петриківського ВП, що 18.07.2020 він познайомився із хлопчиком нетрадиційної орієнтації в соцмережі, вони обмінювались інтимними фото, при зустрічі хлопчик в його автомобілі знімав шорти, показував оголений статевий орган. Потім вони поїхали до нього додому в АДРЕСА_2 де між ними був оральний секс, після чого одягли презервативи і хлопчик наполягав на статевому акті неприродним способом, однак він цього не зміг зробити із-за відсутності ерекції і це зробив пальцем, однак хлопець сказав що йому боляче, після чого він одягнувся та вийшов із будинку. Після чого, ОСОБА_2 прибувши в АДРЕСА_2 показав будинок, де була зустріч із хлопчем , ліжко де відбувались вказані обставини та оральний секс із хлопцем, місце куди вони викинули використані презервативи, які він в подальшому відніс до свого автомобіля

( а.с.46-47т.1)

Судом оглянутий диск із відео фіксацією проведення слідчого експерименту від 19.07.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_2 за участі захисника Попова В.А. , який пояснював, що 18.07.2020 він познайомився із хлопчиком нетрадиційної орієнтації, вони обмінювались інтимними фото, при зустрічі хлопчик в його автомобілі знімав шорти, показував оголений статевий орган. Потім вони поїхали до нього додому в АДРЕСА_2 де між ними був оральний секс, після чого одягли презервативи і хлопчик наполягав на статевий акт і його боку неприродним способом, однак він цього не зміг зробити із-за відсутності ерекції і це зробив пальцем, однак хлопець сказав що йому боляче, після чого він одягнувся та вийшов із будинку. Після чого, ОСОБА_2 показав будинок, ліжко де відбувались вказані обставини та оральний секс із хлопцем, місце куди вони викинули використані презервативи, які він в подальшому відніс до свого автомобіля

(а.с.48 т.1 )

Відповідно протоколу огляду від 19.07.2020 року був оглянутий мобільний телефон « Кіоші Редлі» чорного кольору який був наданий ОСОБА_3 і належав її малолітньому сину ОСОБА_3 . Під час слідчої дії було оглянуто фото ОСОБА_3 та оголошення на сайті знайомств , де зазначена переписка інтимного характеру . На телефоні відсутній діалог « ОСОБА_3 із користувачем « ОСОБА_2 »

( а.с.54-58 т.1 )

Відповідно до протоколу огляду від 19.07.2020 року в приміщенні Петриківського ВП було оглянутий мобільний телефон « Самсунг А-7», який належить ОСОБА_2 , при відкритті сторінки в контакті мається профіль підписаний «ОСОБА_3», в якому мається переписка із ОСОБА_3 18.07.2020 року де мається запитання щодо статевих відносин і на запитання « Сколько тебе лет і не посадят ли меня за растление ?» ОСОБА_3 написав що «йому 13 , але він буде мовчати «, потім сторони домовляються про зустріч для статевих відносин в 14-00 біля магазину АТБ, обмінюються інтимними фото та інтимною перепискою щодо дій сексуального характеру та статевих відносин неприродним способом ОСОБА_3 пояснює що йому день народження після чого сторони зустрічаються в 14.38

(а.с. 61- 833 т.1)

Як вбачається із копії аканту « ОСОБА_2 » в соціальній мережі « В контакте» була переписка між власником мобільного телефону

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зустрічі для статевих відносин, із якої вбачається що в 9.49 мається питання ОСОБА_2 « Сколько тебе лет? И не посадят его за растление, курит ли он травку ?» на що отримав відповідь від ОСОБА_3 , що йому 13 років, но він буде мовчати, не кури тли он.В 12.12 надійшла смс «Малыш, сделай клизму»,» сядешь на переднее сиденье машины, «заждался, ну что так долго ?»

( а.с. 86, 115, 117, 123 т.1)

Відповідно ухвали слідчого судді від 29.07.2020 року накладений арешт

на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_2 та на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7», який належить ОСОБА_2 ( а.с.126 т.1)

Як вбачається із висновку судового експерта № 674/3 від 17.08.2020 року на доставленому для дослідження простирадлі виявлені сперматозоїди без домішки крові. На трусах ОСОБА_2 , двох ганчірках білого кольору -серветках , двох ганчірках сірого кольору, покривалі з ліжка, на рушнику , в решті слідів на простирадлі та на покривалі сперматозоїди не виявлені.

В частині слідів на рушнику знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні слідів сперми виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, кров і виділення якої містять тільки антиген Н. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів сперми на простирадлі від підозрюваного ОСОБА_2 , крові та виділенням якого властивий виявлений в слідах антиген Н.

Походження слідів сперми на простирадлі від потерпілого ОСОБА_3 , крові і виділенням якого властиві антигени В і Н, виключено.

( а.с.152 - 155 т.1 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 674/1 від 05.08.2020 року кров ОСОБА_3 , 2007 року народження належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

( а.с.158 - 159 т.1 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 674 від 06.08.2020 року кров підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0

( а.с.161-162 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 674/2 від 21.08.2020 року

на зовнішніх та внутрішніх поверхнях двох презервативів (об`єкти №№1-4) встановлена наявність слини. Наявність крові в об`єктах №№1-4 не встановлена. На поверхнях цих двох презервативів (об`єкти №№1- 4) сперматозоїди не знайдені. При серологічному дослідженні слини на зовнішній та внутрішній поверхнях презервативу 1 (об`єкти №№1,2) та на внутрішній поверхні презервативу 2 (об`єкт №4) виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження слини у зазначених об`єктах від особи (осіб) виділенням та груповій характеристиці крові якої (яких) характерний виявлений антиген, тобто від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. При серологічному дослідженні слини на зовнішній поверхні презервативу 2 (об`єкт №3) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження слини у зазначеному об`єкті від особи (осіб) виділенням та груповій характеристиці крові якої (яких) характерні виявлені антигени, тобто від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші слини від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження слини на зовнішній поверхні презервативу 2 (об`єкт №3) і групову властивість крові та виділень потерпілого ОСОБА_3 , не виключена можливість походження слини у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлені антигени В і Н властиві його виділенням та груповій характеристиці крові. Оскільки антиген В, який є одним із основних групо специфічних антигенів, що характерні для крові та виділень потерпілого ОСОБА_3 , в слідах слини об`єктів №№1,2,4 не виявлений, даних про присутність його слини в вказаних слідах не отримано.

Враховуючи результати серологічного дослідження слини на зовнішній та внутрішній поверхнях презервативу 1 (об`єкти №№1,2) та на внутрішній поверхні презервативу 2 (об`єкт №4) і групову властивість крові та виділень підозрюваного ОСОБА_2 , не виключена можливість походження слини у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлений антиген Н, властивий його виділенням та груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку слини підозрюваного ОСОБА_2 на зовнішній поверхні презервативу 2 (об`єкт №3), оскільки, один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н, властивий його виділенням та груповій характеристиці крові.

( а.с.164-166 т.1 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 623 від 17.08.2020 року

в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_2 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в даних об`єктах не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_2 наявність калу не встановлено. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного

ОСОБА_2 клітини слизової оболонки прямої кишки не виявлені.

( а.с.169-171т.1 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 674/4 від 27.08.2020 року

кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосеро-логічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Доставлене на дослідження волосся, вилучене з автомобіля марки «Фольксваген» р.н НОМЕР_1 , є волоссям людини і походить з голови. Характер кореневих кінців волосся об`єктів свідчить про те, що вони відокремлені гострим предметом. При порівняльному дослідженні волосся, вилучене з автомобіля марки «Фольксваген» р.н НОМЕР_1 , схоже між собою за основними морфологічними ознаками: за формою, за кольором, за наявністю пігменту в кірковому шарі, його кольору, розташуванню пігменту в кірковому шарі, по характеру скупчення пігменту в кірковому шарі, за наявністю пігментофорів, за характером малюнку кутикули. При порівняльному дослідженні волосся, вилученого з автомобіля марки «Фольксваген» р.н НОМЕР_1 , з волоссям з голови ОСОБА_3 і з волоссям з голови ОСОБА_2 вони мають як ознаки подібності, так і ознаки несхожості ( а.с.179-181 т.1 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 676 від 10.09.2020 року на одному змиві використаних презервативів (об`єкт №3ц), що був наданий на дослідження, наявність калу не встановлено; клітини слизової оболонки прямої кишки та ротової порожнини не виявлені. Однак, знайдені епітеліальні клітини, групова та статева належність яких не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами та через не виявлення антиґенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки групова та статева належність клітин в змиві (об`єкт №3ц) не встановлена, то висловитися про походження їх від будь-яких осіб не представляється можливим. На двох презервативах (об`єкти №№1ц;2ц), та змивах (об`єкти №№4ц;5ц), що також були надані на дослідження, наявність калу не встановлено; клітини слизової оболонки прямої кишки не виявлені

( а.с.179-182 т.1 )

Постановою від 10.09.2020 року долучено в якості речових доказів :

- 2 ганчірки білого кольору, рушник, простирадло, покривало, дві ганчірки сірого кольору, труси , зразки крові та слини, 2 використаних презервативи які вилучені у ОСОБА_2 , залишки змивів на марлеві серветки, зразки крові та слини ОСОБА_3 ( два конверта), контрольні марлі (два конверта), зразки крові та слини ОСОБА_2 ( два конверта), контролі марлі ( два конверти), зрізи нігтьових пластин із рук ОСОБА_2 ( 2 конверти) осади з об. № 1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки ( 1 конверт), залишки волосся вилученого із автомобіля « Фольксваген»

( а.с.183 т.1 )

Як вбачається із висновку судового експерта № 152 від 07.08.2020 року у ОСОБА_2 не виявлені тілесні ушкодження . В ротовій порожнині сперма не виявлена.

( а.с. 186 т.1)

Як вбачається із висновку судового експерта № 151 від 18.07.2020 року потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснював експерту пояснення про те, що « близько 14.30 годин я їхав в авто з незнайомим. Він у машині став чіплятися до мене і руками став трогати статеві органи. Приїхали на дачу. В хаті він роздягнув мене повністю. Ми лягли і стали ласкати один одному статеві органи. Я закінчив статевий акт -сям виверження було на покривало ліжка. У нього не виділялась ніяка рідина - не було сімявиверження. Потім я ліг на спину і він мені став засовувати член в пряму кишку, на член він одів презерватив. Через 5 секунд я сказав, що боляче і і він витягнув статевий член і зняв презерватив. Потім він запропонував , щоб я заліз йому своїм пісюном в пряму кишку. Я засунув йому статевий член в пряму кишку і був там хвилин 5-30., сімявиверження не було.» У нього не виявлені тілесні ушкодження .

Висновок експерту свідчить , що при судово-медичному дослідженні мазку і тампону з вмістом ротової порожнини сперматозоїди у ОСОБА_3 не виявлені. ( а.с.185 т.1)

Як вбачається із витягу кримінального провадження № 12020040520000499 ЄРДР від 19.07.2020 року по ст. 309 ч.1 КК України, 19.07.2020 р в ході проведення обшуку автомобіля марки « Фольксфаген» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за адресою пр. Калнишевського, неподалік магазину « Аврора» у бардачку автомобіля виявлено чотири поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожі зовні на наркотичну речовину « канабіс», в чоловічому портмоне один пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один пакет з речовиною рослинного походження зовнішньо схожу на психотропну речовину «амфетамін» ( а.с.1 т.2)

Як вбачається із витягу кримінального провадження № 12020040520000437 ЄРДР від 19.07.2020 року по ст. 309 ч.1 КК України, 19.07.2020 р в ході проведення обшуку по АДРЕСА_2 виявлено фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані зовні схожу на « канабіс»

( а.с.4 т.2)

Як вбачається із копії протоколу обшуку домоволодіння від 19.07.2020 року ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_2 добровільно пояснив, що в приміщенні будинку знаходиться маріхуана для особистого вживання. У кімнаті будинку в шортах чоловічого одягу було виявлений паперовий згорток рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 , вказані шорти і маріхуана належать йому для особистого вживання. В кімнаті № 2 на столі виявлено фрагменти пластикової пляшки синього кольору та прозорий пакет в якому знаходилось рослини зеленого кольору в подрібненому стані

( а.с.11-16 т.2)

Відповідно до висновку судового експерта № 19/104-8/3772 від 21.10.2020 року надані на експертизу 21.07.2020 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,5939 г, 1,0729 г, 1,2927 г, 1,3050 г, 3,6555 г, які вилучені в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen - VW» D3 PASSAT, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: пр. П. Калнишевського смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області від 19.07.2020 року (згідно з постановою слідчого), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,5321 г, 0,9645 г, 1,1699 г, 1,1823 г, 3,2936 г.

Надана на експертизу 21.07.2020 кристалічна речовина білого кольору масою 0,0479 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0177 г.

На внутрішній поверхні наданого на експертизу 21.07.2020 металевого виробу виявлено екстракт канабісу - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0132 г.

( а.с.20-24-27 т.2)

Постановою від 19.07.2020 року долучено речові докази: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному, подрібненому вигляді, які зовні схожі на рослини «Конопель», що міститься в спецпакетах № ЕХРТТО200037,ЕХРТТО200727 та пакет з речовиною білого кольору в подрібненому стані зовні схожу на психотропну речовину « Амфетамін» що міститься в спецпакеті № ЕХРТТО200724

( а.с. 28 т.2)

Як вбачається із копії протоколу обшуку від 19.07.2020 року на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 на вішалці було виявлено чоловічий та жіночий одяг, та в лівому кармані чоловічих шортів темного кольору при обшуку виявлено паперовий згорток схожого на маріхуану. Як пояснив ОСОБА_2 ці рослини належить йому для особистого вживання без мети збуту. Далі в кімнаті № 2 під стіною було виявлений столи на якому знаходиться фрагменти пляшки пластикової синього кольору та прозорий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на рослину коноплі, в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_2 ці рослини належить йому для особистого вживання без мети збуту, за допомогою пластикового пристрою він вживав канабіс шляхом куріння

( а.с.30-35 т.2)

Постановою від 20.07.2020 року долучено речові докази: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в пакеті № № ЕХРО219650, обрізана пляшка обвуглена кіптявою яка знаходиться в пакеті № № ЕХРТО200723

( а.с.37 т.2)

Як вбачається із висновку судового експерта № 19/104-8/3917 від 12.10.2020 року надана на експертизу 30.07.2020 речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно копії постанови слідчого), масою 7,4564 г, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 7,4564 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,8450 г. На поверхні наданого на експертизу 30.07.2020 фрагменту полімерної ємності блакитного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0214 г.

( а.с. 39 т.2)

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 в тій частині що він не вчиняв дій сексуального характеру відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_3 і потерпілий його оговорив, що обшуки працівниками поліції в його автомобілі « Фольтсфаген» та домоволодінні по АДРЕСА_2 слід вважати неприпустимими доказами і вина його винуватість прокурором не доведена ,суд до уваги не приймає, так як такі пояснення не найшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_3 в присутності своєї матері і законного представника ОСОБА_3 та педагога ОСОБА_9 впевнено впізнав в обвинуваченому ОСОБА_2 як особу, який вступав з ним 18.07.2020 року в статевий зв`язок неприродним способом в будинку розташованого в АДРЕСА_2 , а саме примушував брати його статевій орган йому в рот, вставляв свій статевий орган в його анальний отвір він чого йому було боляче, про що він говорив про це ОСОБА_2 , то він пішов додому із Петриківки в сторону м. Камьянського, зателефонувавши своїй матері по телефону та розповів про вказані обставини. Потім приїхала мати із працівниками поліції і він їм все розповів.

Під час проведення слідчого експерименту 19.07.2020 року малолітній потерпілий ОСОБА_3 за участі понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , законного представника ОСОБА_3 , та педагога ОСОБА_9 пояснював обставини знайомства із ОСОБА_2 в мережі Інтернет під акаунтом «ОСОБА_2», про пересилання між ними фотографій інтимного характеру та зустрічі з ним 18.07.2020 року в м. Камьянському, після чого на пропозицію ОСОБА_2 вони поїхали до будинку обвинуваченого, де обвинувачений пропонував вжити йому наркотичні засоби , а коли він відмовився, то ОСОБА_2 вжив наркотики, після чого він спочатку брав в рот його статевий член, а потім вводив його в його анальний отвір, від чого йому було боляче.

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в суді є послідовними, не суперечать один одному і пов`язуються із іншими доказами в сукупності і не довіряти їм у суду немає підстав.

Пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_3 підтверджуються поясненням його матері та законного представника ОСОБА_3 яка 18.07.2020 року в 21-45 звернулась до органу поліції із заявою про те, що невстановлена особа 18.07.2020 року вступила в статеві зносини із її малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить протокол прийняття заяви ( а.с.3 т.1) та особисті пояснення в судовому засіданні про те, що 18.07.2020 року її малолітній син ОСОБА_3 якому в той день було день народження і виповнилось 13 років, пішов гуляти на вулицю в м. Камьянське на вул. Леваневського , де вони проживають разом із сином, а через деякий час ОСОБА_3 зателефонував їй розповів що він знаходиться в с. Петриківка , про статеві відносини неприродним способом із ОСОБА_2 який відвіз його на автомобілі до свого будинку, що вони займались статевим актом неприродним способом і йому було боляче, після чого вона звернулась до працівників поліції із заявою про злочин.

Вона приймала участь разом із сином на слідчому експерименті 18.07.2020 року і ОСОБА_3 давав пояснення і показував як і де відбувались статеві відносини між сином та із ОСОБА_2 .

Пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в суді є послідовними, не суперечать один одному і пов`язуються із іншими доказами в сукупності і не довіряти їм у суду немає підстав.

Суд звертає увагу, що в закритому судовому засіданні був оглянутий відеозапис який проводився працівниками поліції Петриківського ВП фотоапаратом «Соні», а саме протоколу обшуку від 19.07.2020 року в 01-00 години автомобіля « Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 де вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на відеокамеру пояснює, що в салоні його автомобіля в портмоне між пластиковими карточками знаходяться сліп-пакети із наркотичними засобами для особистого вживання, а плитку шоколаду марки «Рошен» і троянду він придбав для малолітнього хлопця ОСОБА_3 аби привітати його з днем народження і це підтверджує участь ОСОБА_2 у вчиненні дій сексуального характеру з потерпілим та зберігання наркотичних засобів

Із оглянутого в суді відеодиску протоколу обшуку від 19.07.2020 року в 03-00 будинку по АДРЕСА_2 ,вбачається, що

ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на відеокамеру пояснює спочатку що йому соромно говорити про статеві відносини із малолітнім хлопцем по імені ОСОБА_3 , однак потім довільно пояснює про те, що в кармані його шортів віх зберігає марихуану для власного використання та прозору пакет із коноплею без мети збуту, після чого рукою вказує на диван, де відбулись статеві зносини із малолітнім хлопцем по і мені ОСОБА_3 , а тому твердження обвинуваченого що наркотики йому підкинули працівники поліції і потерпілий його оговорив суд до уваги не приймає.

Участь ОСОБА_2 вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_3 , підтверджується відеозаписом фіксування слідчих дій пред`явлення особи для впізнання та слідчих експериментів, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили надані під час проведеного з кожним з них слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 , який добровільно надавав покази, про те що 18.07.2020 року він вчиняв дії сексуального характеру із малолітнім ОСОБА_3 у себе на дачі по АДРЕСА_2 . При цьому, зауважень чи клопотань ОСОБА_2 при проведенні обшуку автомобіля та будинку не заявляв, пояснення давав добровільно, що і підтвердили свідки в суді, а тому його пояснення що наркотичні засоби він не зберігав і що він не вчиняв дій сексуального характеру із потерпілим до уваги не приймається і розцінюється як спосіб захисту і намір уникнути кримінальної відповідальності.

Щодо пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не був обізнаний про малолітній стан потерпілого ОСОБА_3 , суд також до уваги не приймає і вважає як намір уникнути кримінальної відповідальності, так як із листування мобільного телефону марки « Самсунг А-7» , який був вилучений 19.07.2020 року у автомобілі « Фольксваген Пасат», що підтвердив ОСОБА_2 і досліджений в закритому судовому засіданні, із якого

вбачається діалог у вигляді смс-повідомлень між обвинуваченим ОСОБА_2 та малолітнім потерпілим ОСОБА_3 щодо можливих статевих відносин між ними, де ОСОБА_2 запитує у ОСОБА_3 скільки йому років та чи не посадять його за розтління малолітніх, на що ОСОБА_3 йому повідомляє, що йому 13 років, але він буде мовчати ( а.с. 86 т.1), потім ОСОБА_2 його попереджає, щоб він нікому про нього не говорив ( а.с.101 т.1) після чого домовляється про зустріч із малолітнім ОСОБА_3 18.07.2020 року в 14.00 в м. Камьянському для статевих відносин. Вказані пояснення спростовують покази обвинуваченого щодо необізнаності віку малолітнього потерпілого.

Крім того, під час обшуку в салоні автомобіля під заднім сидіння було виявлено шоколадку «Рошен 80% какао» та квітку троянду в поліетиленовому пакеті. Як пояснив ОСОБА_2 шоколад належить малолітньому хлопцеві на ім`я ОСОБА_3 для якого він придбав троянду аби привітати із днем народження ( а. c. 9 т.1), а тому пояснення обвинуваченого в судовому засіданні, що шоколад та троянду він придбав для своєї співмешканки суд до уваги не приймає і вважає, що обвинувачений дає неправдиві покази як спосіб захисту.

Таким чином, посилання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв дій сексуального характеру анальним та оральним способом відносно малолітнього ОСОБА_3 і те що він не знав про малолітній вік потерпілого, про те що він не зберігав наркотичні засобі в автомобілі « Фольксваген» та в будинку по АДРЕСА_2 і що його оговорив малолітній потерпілий ОСОБА_3 суд до уваги не приймає і вважається такими, як намір уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та не розкаяння у скоєному.

Посилання сторони захисту адвоката Фесюк Ю.О. на те, що докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження вини є неналежними та недопустимими, на незаконність проведеного 19.07.2020 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та автомобіля « Фольксваген Пасат», на порушення права обвинуваченого на захист при його затриманні, відсутність право установчих документів на будинок , де проводився обшук з метою встановити власника, недоведеність висновків судових експертиз щодо статевих відносин між його підзахисним та потерпілим у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, так як відповідно до ст. 233, 234, 309 КПК України відповідно ухвали слідчим суддею Петриківського суду 20.07.2020 року( а.с.124-125), було надано дозвіл на проникнення до володіння який користувався ОСОБА_2 по вищевказаній адресі на автомобіль марки « Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено 19.07.2020 року речовину рослинного походження схожу на рослину «Конопля», яка знаходилась в чотирьох прозорих сліп-пакетів, використані два презервативи, рештки волос, покривало, пристрій для паління, рештки пляшки з обвугленим та одіяло із дивані . Зазначена ухвала оскарженню не підлягає і суд першої інстанції не має повноважень давати оцінку її винесенню.

Право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист на стадії досудового розслідування і в судовому засідання порушено не було, так як відповідно протоколу затримання підозрюваного, ОСОБА_2 був затриманий 19.07.2020 року в 4-00 за участі захисника Попова С.С., про що свідчить його підпис ( а.с.31) який прийняв участь відповідно за дорученням Центу безоплатної допомоги від 19.07.2020 року який був виданий адвокату в 04.37 хв. ( а.с.40), обвинуваченому було повідомлено про підозру 19.07.2020 року по ст. 152 ч.4 КК України в присутності захисника Попова В.А( а.с.42).

Крім того, ОСОБА_2 в присутності захисника Попова В.А. надав19.07.2020 року заяву на проведення слідчого експерименту по АДРЕСА_2 ( а.с.43), надав дозвіл на огляд мобільного телефону марки Самсунг А7 в тому числи листуванні в мережі « В Контанті» ( а.с.60). Захисник Попов В.А. і підозрюваний ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акту 11.09.2020 року, про що свідчать їх розписки і , захисник Попов В.А. приймав участь в підготовчому засіданні, і тільки 5.11.2020 року на стадії судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника Попова В.А. і просив залучити іншого захисника Фесюка Ю.О., який захищав його на протязі всього судового розгляду , а тому відсутні підстави у суду визнати порушення права на захист у ОСОБА_2 .

Посилання сторони захисту на відсутність право установчих документів на будинок по АДРЕСА_2 , де проводився обшук з метою встановити власника, судом до уваги не приймається, так як ОСОБА_2 пояснював про тимчасово проживання по вказаній адресі, надав письмовий дозвіл на проведення слідчого експерименту в присутності захисника по вказаній адрес, а тому встановлення власника будинку не має суттєвого значення по справі.

Посилання сторони захисту на недоведеність всіх висновків судових експертиз щодо статевих відносин між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, суд до уваги не приймає, так як винуватість обвинуваченого підтверджується усіма дослідженими доказами в їх сукупності , які узгоджуються із показами малолітнього потерпілого, його законного представника, свідків, проведенням слідчих дій в установленому порядку.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_2 в тому, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та анальним проникненням в тіло малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , тобто скоїв злочин за ч.4 ст. 152 КК України і незаконно зберігав наркотичні засоби без бети збуту чим скоїв кримінальний проступок по ст. 309 ч.1 КК України .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, винуватість ОСОБА_2 в межах пред`явленого обвинувачення доведена і підстави для перекваліфікації його дій відсутні

На підставі аналізу та оцінки наведених і досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди і за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцією щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі « Федорченко та Лозенко проти України»).

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного кримінального правопорушення по ст. 152 ч.4 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, які посягають на статеву свободу та статеву недоторканість особи, злочин скоєно відносно малолітньої особи, а також у скоєння умисного кримінального проступку по ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин не відбув покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, фактично не розкаявся у скоєному особливо тяжкого злочині і у скоєнні кримінального проступку, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 висловлювала думку про строге призначення покарання відповідно до закону.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів різного ступеню тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, умисну форму його вини і наслідки, які настали від його протиправного діяння, обставину, яка обтяжує покарання.

Суд звертає до увагу, що ОСОБА_2 був засуджений 20.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяці.

04.11.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок був змінений і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, однак станом на 01.02.2022 року несплачена частина штрафу складає 12 000 грн, що підтверджується листом начальника Дніпровського районного відділу ДУ «Центру пробації».

Відповідно до ст.72 ч.3 КПК України основне покарання у виді штрафу при призначення покарання при сукупності вироків складанню із іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, а тому вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2019 року слід виконувати самостійно.

Також, суд враховує, що обвинувачений був раніше судимий за умисний злочин, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві, ним не сплачений в повному обсязі штраф за попереднім вироком, він вчинив умисні злочини проти статевої недоторканості малолітнього потерпілого та в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. При таких обставинах, суд вважає правильним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індівідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 УПК України із 19 липня 20202 року ( а.с.29 т.1), а тому строк відбування покарання йому слід вважати з моменту затримання, а саме з 19.07.2020 року

Судові витрати по кримінальному провадженню № 12020040520000499 в розмірі 1961 грн 60 коп за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/3772 від 21.10.2020 року та 1307 грн 60 коп за про ведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/3917 від 12.10.2020 року, а всього 3 269 грн ( три тисячі двісті шістдесят дев`ять ) грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов законним представником потерпілого ОСОБА_3 по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 96-1 КК України речові докази автомобіль

« Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 код НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7», який належить ОСОБА_2 підлягають спеціальній конфіскації, а саме примусовому безоплатному вилученню у власність держави, так як ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене по ст. 154 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 152 КК України до 12 ( дванадцяти ) років позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання меншого покарання більшим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 12 ( дванадцять ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 ч.3 КК України вирок Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська від 20.05.2019 року відповідно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України і зміненого 04.11.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду щодо призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з

19 липня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по кримінальному провадженню № 12020040520000499 в розмірі 1961 грн 60 коп за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/3772 від 21.10.2020 року та 1307 грн 60 коп за про ведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/3917 від 12.10.2020 року, а всього 3 269 грн

( три тисячі двісті шістдесят дев`ять ) грн на користь держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 року

на автомобіль марки «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

він-код НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_2 та на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7», який належить

ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати на автомобіль « Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 він-код НОМЕР_4 сірого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А7», який належить ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі : дві ганчірки білого кольору, простирадло та покривало, 2 ганчірки сірого кольору ,запаковані презервативи фірми « Долфі», покривало , вилучене АДРЕСА_2 , рушник, , зразки крові та слини, 2 використаних презервативи які вилучені у ОСОБА_2 , залишки змивів на марлеві серветки, зразки крові та слини ОСОБА_3 ( два конверта), контрольні марлі (два конверта), зразки крові та слини ОСОБА_2 ( два конверта), контролі марлі ( два конверти), зрізи нігтьових пластин із рук ОСОБА_2 ( 2 конверти) осади з об. № 1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки ( 1 конверт), залишки волосся вилученого із автомобіля « Фольксваген» труси сірого кольору, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному, подрібненому вигляді, які зовні схожі на рослини «конопель», що міститься в спецпакетах № ЕХРТТО200037, ЕХРТТО200727 та пакет з речовиною білого кольору в подрібненому стані зовні схожу на психотропну речовину « Амфетамін» що міститься в спецпакеті № ЕХРТТО20072 , один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в пакеті № № ЕХРО219650, обрізану пляшку, яка обвуглена кіптявою і знаходиться в пакеті № № ЕХРТО200723 - знищити.

Речові докази : наркотичний засіб канабіс ( в перерахунку на висушену речовину) масами: 0,5321 г, 0,9645 г, 1,1699 г, 1,1823 г, 3,2936 г, метамфітамін масою 0,0177 г, екстрат канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) масою 0,0132 г канабіс( в перерахунку на висушену речовину) масою 6,8450 г, екстрат канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) масою 0,0214г - знищити.

Внести відомості про засудженого ОСОБА_2 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1961 грн 60 коп за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/3772 від 21.10.2020 року та 1307 грн 60 коп за про ведення судової експертизи наркотичних засобів № 19/104-8/3917 від 12.10.2020 року, а всього 3 269 грн ( три тисячі двісті шістдесят дев`ять ) грн на користь держави. На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя: І. М. Іщенко