Постанова № 102928853, 28.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/2612/22

у справі № 760/1813/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Костаняна С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт України в формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий 20.09.2016 року, орган, що видав - 1217, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

За змістом протоколу 15 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 надійшов для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», який прилетів з Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «SkyUp», рейсом PQ492.

Для проходження митного контролю останній своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно наказу Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування ОСОБА_1 , на запитання яких останній повідомив, що придбав 21 (двадцять одну) чоловічу куртку чорного, зеленого та темно синього кольорів ТM "Calvin Clein " для продажу на території України.

Загальна вартість товару становить - 88 970, 07 гр. Інформація отримана з Інтернет сайту www.fashfed.com.

ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не звертався, митної декларації не заповнював.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», на момент проходження митного контролю належним чином заповненої митної декларації не подав, що є порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки порушення митних правил, визначених ст. 471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, дані товари прийнято на склад митниці за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА №381208 від 15 грудня 2021 року.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечив проти винних дій ОСОБА_1 при проходженні митного контролю.

Зазначає, що дитячі товари (куртки), які переміщував ОСОБА_1 , не було вилучено, а було прийнято на зберігання за квитанцією МД-1 серія РА №381208 від 15 грудня 2021 року, що, з огляду на ст. 511 МК України, вказує на те, що ці товари не були і не є предметом правопорушення.

Зазначив про неправомірні дії інспектора та істотні процесуальні порушення при складанні протоколу.

Незважаючи на те, що затвердженою формою протоколу про порушення митних правил передбачена участь захисника, а також незважаючи на приписи п. 4 ч. 1 ст. 497 МК, відповідно до якого у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь захисники, ці обов`язкові приписи закону були проігноровані і порушені.

Захисник та його участь при складанні протоколу були виключені, що спричинило за собою й інші порушення.

Вважає, що оцінка товару є явно завищеною всупереч достовірним чекам з Туреччини про оплачену ціну за товар.

Стверджує, що інспектор митниці ОСОБА_2 повинен був зафіксувати в протоколі власноручний запис ОСОБА_1 про відмову або про участь захисника при його складанні, однак цього зроблено не було в обхід та в порушення вимог закону.

Наголошує на тому, що посадові та службові особи під час здійснення своїх повноважень зобов`язані забезпечити надання зазначеним особам необхідної правової допомоги.

Окрім цього, зазначає, що турецькі товарні чеки на придбаний товар не були долучені до матеріалів справи та були відкинуті, а також було замовчано про доводи ОСОБА_1 про те, що ціна на товар в цих чеках відповідно до сайту продавця: www.lilitmoda.com/product-pade/jacket-8 за одну одиницю товару дорівнює 200 турецьких лір, що за офіційним курсом в перерахунку на гривню станом на 15 грудня 2021 року становило 376,76 гр.

Одночасно ОСОБА_1 , щоб не було сумнівів у його доводах, при складанні протоколу усно було надано українське джерело інформації, а саме посилання на сайт: www.kidstaff.com.ua/tema-3244832.html. На даному сайті роздрібна (а не оптова) ціна за одиницю такого ж товару з урахуванням його особливостей у дизайні та інше, а також розмитнення, сплати податків та мита, наступної торгової націнки, варіюється від 27, 2 до 36 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на 15 грудня 2021 року становило близько 960 гр.

Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 471 МК України, виходячи з наступного.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» визначено, що перетин пасажиром «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Положеннями МК України запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив ОСОБА_1 , який прилетів з Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «SkyUp», рейсом PQ492.

Своїми діями ОСОБА_1 при проходженні митного контролю обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемущують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію і не підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 1 ст.374 МК України визначено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Під час проходження митного контролю багажу ОСОБА_1 повідомив про наявність 21 чоловічої куртки ТM "Calvin Clein " для продажу на території України загальною вартістю 88 970. 07 гр.

Митна декларація ОСОБА_1 не заповнювалася.

Дані товари були прийняті на склад митниці за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА №381208 від 15 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил та протоколом його ж опитування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

Так, діяння, вчинене ОСОБА_1 , полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації, що тягне за собою застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу та конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів і безоплатній передачі їх у власність держави.

Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2021 від 14 липня 2021 року /у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого статті 471 Митного кодексу України / визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме "а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів".

З урахуванням цього, недекларування придбаного ОСОБА_1 при проходженні митного контролю товару не тягне за собою відповідальності у вигляді його конфіскації.

Щодо тверджень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про допущені процесуальні порушення та права на захист, суд виходить з наступного.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил врегульовано главою 69 розділу ХІХ Митного кодексу України.

Статтями 508, 509 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, у тому числі:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них.

Посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі ст.497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь:

1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;

2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи);

3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);

4) захисники;

5) представники митних органів;

6) свідки;

7) експерти;

8) перекладачі;

9) поняті.

Права та обов`язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб врегульовано ст.498 МК України.

За змістом даної норми закону особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

За змістом ст.500 МК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а у разі необхідності - свідка та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

З матеріалів справи вбачається що представником митного органу проводилося опитування ОСОБА_1 , який визнав свої дії при проходженні митного контролю порушенням митних правил.

При опитуванні йому були роз`яснені вимоги ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та ст.498 МК України, якими в якості його прав гарантовано право користуватися правовою допомогою.

З матеріалів справи вбачається, що бажання мати захисника при проведенні процесуальних дій митним органом ОСОБА_1 не виявив, і про таке бажання не заявив.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-23/2009 від 20 вересня 2009 року/ у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України

(справа про право на правову допомогу/ положення частини першої статті 59 Конституції України "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

За змістом даного рішення суб`єкт звернення просив роз`яснити у контексті положень статті 59 Конституції України, чи має громадянин право на правову допомогу адвоката під час допиту його як свідка або у разі виклику для надання пояснень до державних органів та чи є це право однією з конституційних гарантій, що надає громадянину можливість вільно обирати своїм представником або захисником у будь-яких державних органах адвоката - особу, яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З урахуванням викладеного вище,неповідомлення ОСОБА_1 при проведенні процесуальних дій митним органом про своє бажання мати захисника, роз`яснення йому такого права представником митного органу при проведенні опитування, суд вважає, що права ОСОБА_1 на захист митним органом порушені не були.

При цьому суд зважає на те, в контексті вище приведеного Рішення Конституційного Суду України, яке стосувалося слідчих органів, на які такий обов`язок покладений законом, що на митний орган при проведенні процесуальних дій законом не покладається обов`язок забезпечувати надання правової допомоги, а лише допускати до участі в справі захисника, обраного особою, щодо якої проводяться процесуальні дії.

Щодо рішення Європейського Суду з прав людини «Надточий проти України» в контексті положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд звертає увагу на те, що обставини даної справи не можуть бути застосовані при розгляді вказаної справи, і не дають підстав для висновку про порушення прав на захист ОСОБА_1 .

Крім того, суд також зважає на те, що права ОСОБА_1 при розгляді справи судом були дотримані, право на захист забезпечено обраним ним же захисником, як того вимагає п.»с» ч.3 ст.6 Конвенції, до якої апелює захисник.

З урахуванням цього, твердження представника ОСОБА_1 з цього приводу не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт України в формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий 20.09.2016 року, орган, що видав - 1217, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт України в формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий 20.09.2016 року, орган, що видав - 1217, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт України в формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий 20.09.2016 року, орган, що видав - 1217, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 454, 00 гр.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва