Постанова № 102928776, 21.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/27057/21

пр. № 3/759/56/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ "ВОРЛДКЕМ" (ЄДРПОУ 43482382),

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.10.2021 року Головним управління ДПС у м. Києві була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість TOB «ВОРЛДКЕМ» (код ЄДРПОУ 43482382) за серпень 2021 року.

Підставою для складання Головним управлінням ДПС у м. Києві протоколу №3289/26-15-04-11-22/08 від 09.11.2021 р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно керівника TOB «ВОРЛДКЕМ» ОСОБА_1 є Акт від 18.10.2021 року №77478/Ж5/26-15-04-11-16/43482382, яким встановлено порушення платником податків п.п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 особисто не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з Актом перевірки та вважаючи його хибним, оскільки заниження податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2021 року на суму 1 752 779 грню відсутнє, а невідповідності у податковій звітності виникли внослідок технічної помилки, яка виправлена шляхом подачі уточнюючого розрахунку ТОВ "ВОРЛДКЕМ" було подано заперечення на нього.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

За результатами розгляду таких заперечень ГУ ДПС у м. Києві було направлено лист за № 06-15-04-11-14 від 15.11.2021 року згідно якого підтверджено, що після отримання акту подано уточнюючий розрахунок податковах зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ від 26.10.2021 року №9317980540 за серпень 2021 року.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 247, 251, 252, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Косик