Ухвала суду № 102928660, 02.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4625/21

1-кс/0203/554/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участі прокурора - Бай М.Г.

адвоката - Мотрука Р.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Бай М.Г., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №42021040000000493,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021040000000493, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.1,3,4 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах працівниками поліції, у складі організованої групи, з фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності.

В рамках вказаного кримінального провадження 03.11.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, до 03.04.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та наявність обгрунтованої підозри у причетності до його вчинення ОСОБА_1 , що враховувалось слідчим суддею і при застосуванні запобіжного заходу та продовженні його строку.

Також слідчий суддя враховує, що при обрані підозрюваному запобіжного заходу було враховано дані про його особу; з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, враховані наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що наведені вище ризики на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.

В зв`язку з цим, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить запобіганню зазначеним вище ризикам та належному виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням цього, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який та враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваному запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід на два місяці, до 03.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Бай М.Г., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою його зареєстрованого та фактично місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 03 квітня 2022 року включно, з забороною підозрюваному протягом вказаного строку залишати місце проживання за зазначеною адресою в період часу з 22-00 г. до 06-00 г.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до відповідного органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя С.Ю.Казак